Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А58-636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-636/2023
17 апреля 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Якутского гарнизона от 31.01.2023 № Прдр-20000538-16-23/2889-20000538 к Обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании заместителя военного прокурора Якутского гарнизона– ФИО2 по поручению от 25.03.2023 № Исорг-20000538-529-23/317-20000538,

в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель военного прокурора Якутского гарнизона (далее, в том числе, – военный прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.02.2023 заявление военного прокурора Якутского гарнизона принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700079467289 копия определения суда от 08.02.2023 получена обществом 15.02.2023.

Определением суда в составе исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава от 27.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.04.2023 на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо с почтовым идентификатором 67700080447928), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru,.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Обществом отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) от имени Российской Федерации и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам)» (ФГУП «ГВСУ СО», Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2023187377342554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14) (далее – Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик работы по обследованиям для подготовки Проектной документации, разработку (корректировку) Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Государственного контракта, в том числе раздела 23 Государственного контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Государственного контракта (Возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с пунктом 7.1.11 Государственного контракта Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта Строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с пунктом 8.1.3 Государственного контракта Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц).

27.11.2020 между ФГУП «ГВСУ СО» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее – Субподрядчик) во исполнение Государственного контракта заключен контракт № 2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО», п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Согласно пункту 7.1.9. Контракта на Генподрядчика, в том числе, возложена функция по своевременной передаче Субподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) Объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В силу пункта 8.2.19. Контракт Субподрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства при исполнении государственного контракта № 2023187377342554164000000 от 20.11.2020 военным прокурором выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап осуществлялось при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ № 2 (подэтап № 2.2.), № 1 (подэтап № 2.З.), № 1 (подэтап № 2.7.), № 2 (подэтап № 2.9.)

Согласно записям в общих журналах работ периодам выполнения работ в рамках Государственного контракта и Контракта в отсутствие разрешения на строительство являются: по подэтапу № 2.2. в период с 13.10.2022 по 30.11.2022; по подэтапу № 2.3. в период с 16.04.2021 по 29.11.2022; по подэтапу № 2.7. в период с 05.05.2022 по 29.11.2022; по подэтпу № 2.9. в период с 09.05.2022 по 25.11.2022, то есть первой датой выполнения работ является 16.04.2021, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 30.11.2022.

Уведомлением от 17.01.2023 № Исорг-20000538-76-23/2889-20000538 (л.д. 100 т. 2) военный прокурор известил ООО «Запсибгазпром-Газификация» о необходимости явки в военную прокуратуру Якутского гарнизона к 15 часам 00 минутам 30.01.2023 для участия в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Уведомление направлено 18.01.2023 почтовым отправлением 677000779510537 и получено обществом 24.01.2023, что подтверждается сведениями, полученными из официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 100-101 т. 2).

В назначенный день, 30.01.2023, в отсутствие представителя ООО «Запсибгазпром-Газификация» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым зафиксировано осуществление строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения государственного контракта в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство.

Копия постановления и материалы проверки направлены обществу 01.02.2023 почтовым отправлением 67700080002165, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ военный прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Обществом отзыв по существу заявленных требований не представлен, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя прокуратуры, пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества было принято Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления строительства (реконструкции) объектов недвижимости.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство (реконструкцию).

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Для квалификации действий по указанной статье необходима совокупность двух условий: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки военной прокуратурой выявлено выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО», п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения Государственного контракта и Контракта осуществлялось в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ № 2 (подэтап № 2.2.), № 1 (подэтап № 2.З.), № 1 (подэтап № 2.7.), № 2 (подэтап № 2.9.).

Так, Согласно записям в общих журналах работ периодам выполнения работ в рамках Государственного контракта и Контракта в отсутствие разрешения на строительство являются: по подэтапу № 2.2. в период с 13.10.2022 по 30.11.2022; по подэтапу № 2.3. в период с 16.04.2021 по 29.11.2022; по подэтапу № 2.7. в период с 05.05.2022 по 29.11.2022; по подэтпу № 2.9. в период с 09.05.2022 по 25.11.2022, то есть первой датой выполнения работ является 16.04.2021, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 30.11.2022.

На основании статьи 58 ГрК РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» является субподрядчиком строящегося объекта, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе государственным контрактом № 2023187377342554164000000 от 20.11.2020, контрактом № 2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) от 27.11.2020, общими журналами работ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023, и по существу обществом не оспорено.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Статья 51 ГрК РФ устанавливает общий запрет на осуществление строительства без разрешения, поэтому учреждение было вправе требовать от подрядчика исполнения взятых на себя обязательств, но не могло осуществлять строительство.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательства невозможности исполнения норм закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное обществом правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При определении размера наказания суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 по делу № А58-4427/2020, от 15.06.2021 по делу № А58-2559/2021, от 16.05.2022 по делу № А58-2936/2022.

В связи с вышеизложенным, заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в размере в виде 515 000 рублей штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (зарегистрированное в качестве юридического лица 11.05.1999 Территориальным управлением администрации города Тюмени по Центральному административному округу, о чем 20.08.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625029, <...> км.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа: счета администратора доходов - УФК по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 720301001; расчетный счет: <***>, код дохода: 322116001091019000140; Банк: Отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области, г.Тюмень, БИК 017102101, ОКТМО 71701000 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-636/2023.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанием номера дела № А58-636/2023.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяЮ.Ю. Клишина