Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-121454/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121454/2012
26 апреля 2023 года
город Москва


Ф05-5631/23 (1)


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безменовой Ю.В.,

при участии в заседании:

от к/у ОАО «Нижноватомэнергосбыт»: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от Министерства финансов РФ – не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев 25 апреля 2023 года в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт»

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-121454/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт»

заинтересованные лица: Минфин России,

Управление Федерального казначейства по г. Москве,



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Нижноватомэнергосбыт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-121454/2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 176.500.000 рублей.

В обоснование заявления заявитель ссылается на длительное рассмотрение дела (6 лет и 5 месяцев).

Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2016 г. поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – ОАО «Евразийский».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» Баранова А.Н. приостановлено с 20.06.2016-28.08.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2019 года поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению в связи с окончанием формирования конкурсной массы.

Арбитражный суд города Москвы вынес определение о приостановлении производства по заявлению привлечении АО «Евразийский» к субсидиарной ответственности в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО «Россети Юг» об ускорении рассмотрения дела № А40-121454/12 отказано.

Поступившее от Министерства финансов РФ ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ удовлетворено судебной коллегией.

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом № 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО «Россети Юг» об ускорении рассмотрения дела № А40-121454/12 отказано.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2018 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

По общим правилам, установленным процессуальным законодательством, вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела решается судьей в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Вопреки доводам заявителя, указанные им обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом прав заявителя, поскольку длительность рассмотрения дела связана с использованием лицами, участвующими в деле, в частности самим заявителем, а также должником предоставленных законом процессуальных прав в целях защиты своих интересов. Суд не может ограничивать лиц, участвующих в деле, в осуществлении указанных прав, а доводы заявления не содержат подтверждения неправомерности отложений судебных заседаний, затягивания судом рассмотрения дела и пр.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной сложности рассматриваемого спора, с чем связана длительность его рассмотрения.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, Арбитражный суд Московского округа считает, что осуществление ими процессуальных прав и обязанностей производилось в рамках действующего законодательства. Процессуальной волокиты при рассмотрении дела не допущено.

В силу части 6 статьи 6.1 Кодекса в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявитель воспользовался своим процессуальным, обратился с заявлением в порядке части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об ускорении рассмотрения дела № А40-121454/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО «Россети Юг» об ускорении рассмотрения дела № А40-121454/12 отказано.

Оснований для применения мер, установленных частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Таким образом, учитывая обстоятельства, которые возникали при рассмотрении дела, отсутствуют основания считать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и не были достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.

Судом осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела.

С учетом изложенного оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа




РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-121454/2012 – отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий-судья


О.В. Каменская


Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


Ю.Л. Матюшенкова



Судьи

А.А. Гречишкин


Ю.Л. Матюшенкова