Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А53-18470/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18470/2018
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2018 года
15АП-19726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 52;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2018 года по делу № А53-18470/2018 (судья Штыренко М.Е.)

по иску муниципального предприятия «Азовводоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 358 206 рублей 14 копеек, пеней за период с 21.12.2017 по 13.06.2018 в сумме 12 835 рублей 24 копейки, пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 358 206 рублей 14 копеек, начиная с 14.06.2018, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в рамках договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 4341 от 01.06.2015, № 4342 от 01.06.2015, № 4361 от 01.07.2015.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на неправильное определение объема оказанных услуг, учитывая, что из всего объема оказанных услуг не исключен ресурс, потребляемый нежилыми помещениями по прямым договорам. Кроме того привел довод о некачественном оказании услуги.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика с подробным расчетом объемов потребления оказанных услуг. Истец указал, что расчет объемов потребления указанных услуг осуществлялся на основании данных, представленных ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 358 206 рублей 14 копеек, пени за период с 21.12.2017 по 13.06.2018 в сумме 12 835 рублей 24 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 358 206 рублей 14 копеек, начиная с 14.06.2018, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты задолженности.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в рамках договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 4341 от 01.06.2015, № 4342 от 01.06.2015, № 4361 от 01.07.2015. Суд отклонил возражения ответчика относительно правомерности расчета, произведя подробный перерасчет задолженности с учетом пояснений сторон и доказательств дела. Доводы о некачественности оказанных услуг судом отклонены за недоказанностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- неправильное определение объема оказанных услуг, учитывая, что из всего объема оказанных услуг не исключен ресурс, потребляемый нежилыми помещениями по прямым договорам;

- коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения поставлялся в МКД несоответствующего качества по параметру – давления воды;

- коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения поставлялся в МКД несоответствующего качества по параметру – состав и свойства холодной воды.

Истцом в материалы дела представлен подробный отзыв по доводам апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием «Азовводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов», оказывающим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов (потребитель), заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения: № 4341 от 01.06.2015, № 4342 от 01.06.2015, № 4361 от 01.07.2015, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома и прием сточных вод из жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 3.3.2 вышеуказанных договоров, ответчик обязуется ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета с 23-го по 25-ое число каждого месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 6.1 договоров оплата по вышеуказанным договорам осуществляется ответчиком по тарифам на холодную воду (холодное водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6.2 договоров, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец во исполнение условий вышеуказанных договоров оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 358 206,14 рублей, из которых:

по договору № 4341 от 01.06.2015 на сумму 157 874 рубля 86 копеек,

по договору № 4342 от 01.06.2015 на сумму 91 772 рубля 67 копеек,

по договору № 4361 от 01.07.2015 на сумму 108 558 рублей 61 копейка.

Ответчик за указанные периоды по вышеуказанным договорам оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 358 206 рублей 14 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки воды и принятия сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами оказания услуг, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Факт поставки воды и принятия сточных вод в спорный период ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на неправильное определение истцом объема оказанных услуг, учитывая, что из всего объема оказанных услуг не исключен ресурс, потребляемый нежилыми помещениями по прямым договорам.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика с подробным расчетом объемов потребления оказанных услуг. Истец указывает, что расчет объемов потребления указанных услуг осуществлялся на основании данных, представленных ответчиком.

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства и установлено, что ответчик ежемесячно в адрес истца представлял справки об объемах потребления воды и отвода сточных вод по каждому многоквартирному дому (далее – МКД), находящемуся в его управлении и установлено следующее.

Договор № 4341 от 01.06.2015 (МКД <...>). Согласно данным ответчика в течение всего спорного периода общедомовой прибор учета являлся не действующим. При этом в указанном МКД нежилые помещения отсутствуют.

Согласно правке ответчика от 28.11.17 № 712 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 586 м. куб. по воде и 454 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 12001/4341 от 30.11.2017 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 591,49 м.куб. (586 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 5,49 м.куб. - объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации далее - объем на общедомовые нужды);

- водоотведение 454 м.куб. согласно данных ответчика.

Общий объем стоимости услуг - 26 205,25 руб.

Согласно правке ответчика от 28.12.17 № 754 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 586 м. куб. по воде и 471 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 13100/4341 от 29.12.2017 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 591,49 м.куб. (586 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 5,49 м.куб. - объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 471 м.куб. согласно данных ответчика.

Общий объем стоимости услуг - 26 625,91 руб.

Согласно правке ответчика от 31.01.2018 № 40 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 586 м. куб. по воде и 484 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 1018/4341 от 31.01.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 591,49 м.куб. (586 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 5,49 м. куб. - объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

-водоотведение 484 м.куб. согласно данных ответчика.

Общий объем стоимости услуг - 26 947,59 руб.

Согласно правке ответчика от 27.02.2018 № 67 объем потребления коммунальных услуг, определенных ответчиком на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 586 м. куб. по воде и 432 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 2109/4341 от 28.02.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 591.49 м.куб. (586 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 5,49 м.куб. объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 432 м.куб. - согласно данных ответчика.

Общий объем стоимости услуг - 25 660,87 руб.

Согласно правке ответчика от 27.03.18 № 141 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 586 м. куб. по воде и 458 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 3452/4341 от 30.03.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

-водоснабжение 591,49 м.куб. (586 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 5,49 м.куб. -объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 458 м.куб. согласно данных ответчика.

Общий объем стоимости услуг - 26 304,23 руб.

Согласно правке ответчика от 27.04.18 № 187 объем потребления коммунальных услуг определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях составил 586 м. куб. по воде и 451 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 4884/4341 от 28.04.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 591,49 м.куб. (586 данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 5.49 м.куб. - объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 451 м.куб. - согласно данных ответчика.

Общий объем стоимости услуг - 26 131,01 руб.

Всего стоимость оказанных услуг за период с ноябри 2017 по апрель 2018 по договору от № 4341 от 01.06.2015 составила 157 874,86 руб.

Договор № 4342 от 01.06.2015 (МКД <...>). Согласно данным ответчика в течение всего спорного периода объем потребления воды определялся па основании показаний общедомового прибора учета.

Согласно правке ответчика от 28.11.17 № 712 объем потребления ресурсов на основании данных общедомового прибора учета составил 428 м. куб. по воде и 314 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 12002/4342 от 30.11.2017 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 370 м.куб. (428 - данные ответчика по показаниям ИПУ - 58 м.куб. - объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями);

- водоотведение 314 м.куб. (в т.ч. в указанном объеме исключены 58 м. куб. объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями).

Общий объем стоимости услуг - 17 134,87 руб.

Согласно правке ответчика от 28.12.17 № 754 объем потребления ресурсов на основании данных общедомового прибора учета составил 394 м. куб. по воде и 248 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 13094/4342 от 29.12.2017 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 346 м.куб. (394 - данные ответчика по показаниям ИПУ - 48 м.куб. - объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями);

- водоотведение 248 м.куб. (в т.ч. в указанном объеме исключены 58 м. куб. объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями).

Общий объем стоимости услуг - 14 894,27 руб.

Согласно правке ответчика от 31.01.18 № 40 объем потребления ресурсов на основании данных общедомового прибора учета составил 370 м. куб. по воде и 263 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 1019/4342 от 31.01.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 306 м.куб. (370 - данные ответчика по показаниям ИПУ - 64 м.куб. - объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями);

- водоотведение 263 м.куб. (в т.ч. в указанном объеме исключены 64 м. куб. объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями).

Общий объем стоимости услуг - 14 253,00 руб.

Согласно правке ответчика от 27.02.18 № 67 объем потребления коммунальных услуг определенных им на основании данных ИПУ составил 360 м. куб. по воде и 279 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 2110/4342 от 28.02.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 301 м.куб. (360 данные ответчика но показаниям ИПУ - 59 м.куб. - объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями);

- водоотведение 279 м.куб. (в т.ч. в указанном объеме исключены 59 м. куб. объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями).

Общий объем стоимости услуг - 14 522,35 руб.

Согласно правке ответчика от 27.03.18 № 141 объем потребления коммунальных услуг определенных им на основании данных ИПУ составил 377 м. куб. по воде и 271 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 3453/4342 от 30.03.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 289 м.куб. (377 -- данные ответчика по показаниям ПУ - 48 м.куб. - объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями);

- водоотведение 271 м.куб. (в т.ч. в указанном объеме исключены 64 м. куб. объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями).

Общий объем стоимости услуг - 14 020,67 руб.

Согласно правке ответчика от 27.04.18 № 187 объем потребления коммунальных услуг определенных им на основании данных ПУ составил 406 м. куб. по воде и 332 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 4885/4342 от 28.04.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 345 м.куб. (406 - данные ответчика по показаниям ПУ - 61 м.куб. - объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями);

- водоотведение 332 м.куб. (в т.ч. в указанном объеме исключены 61 м. куб. объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями).

Общий объем стоимости услуг - 16 947,51 руб.

Всего стоимость оказанных услуг за период с ноября 2017 по апрель 2018 по договору от № 4342 от 01.06.2015 составила 91 772,67 руб.

Договор № 4361 от 01.07.2015 (МКД <...>). Согласно данным ответчика в течение всего спорного периода общедомовой прибор учета являлся не действующим.

Согласно правке ответчика от 28.11.17 № 712 объем потребления коммунальных услуг определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях составил 408 м. куб. по воде и 293 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 12003/4361 от 30.11.2017 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 415,19 м.куб. (408 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 7,19 м.куб. - объем на общедомовые нужды);

- водоотведение 454 м.куб. - согласно данных ответчика. Письмом от 05.12.2017 № 537 ответчик проинформирован, что объем потребления нежилых помещений - 26 м. куб. в расчете оплаты услуг не применяется.

Общий объем стоимости услуг - 17 759,05 руб.

Согласно правке ответчика от 28.12.17 № 754 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 408 м. куб. по воде и 284 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 13101/4361 от 29.12.2017 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 415,19 м.куб. (586 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 7,19 м.куб. - объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 284 м.куб. - согласно данных ответчика.

Письмом от 10.01.2018 № 568 ответчик проинформирован, что объем потребления нежилых помещений 23 м. куб. в расчете оплаты услуг не применяется.

Общий объем стоимости услуг - 17 536,35 руб.

Согласно правке ответчика от 31.01.18 № 40 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 408 м. куб. по воде и 291 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 1020/4361 от 31.01.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 415,19 м.куб. (408 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 7,19 м.куб. - объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 291 м.куб. - согласно данных ответчика.

Письмом от 07.02.2018 № 651 ответчик проинформирован, что объем потребления нежилых помещений -21 м. куб. в расчете оплаты услуг не применяется.

Общий объем стоимости услуг - 17 709,56 руб.

Согласно правке ответчика от 27.02.18 № 67 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 408 м. куб. по воде и 312 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 2111/4361 от 28.02.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 415,19 м.куб. (408 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 7,19 м.куб. - объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 312 м.куб. - согласно данных ответчика.

Письмом от 06.03.2018 № 720 ответчик проинформирован, что объем потребления нежилых помещений - 25 м. куб. в расчете оплаты услуг не применяется.

Общий объем стоимости услуг - 18 229,20 руб.

Согласно правке ответчика от 27.03.18 № 141 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях, составил 408 м. куб. по воде и 332 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 3454/4361 от 30.03.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 415.19 м.куб. (408 - данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 7,19 м.куб. - объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 332 м.куб. - согласно данных ответчика.

Письмом от 04.04.2018 № 776 ответчик проинформирован, что объем потребления нежилых помещений - 23 м. куб. в расчете оплаты услуг не применяется.

Общий объем стоимости услуг - 18 724,09 руб.

Согласно правке ответчика от 27.04.18 № 187 объем потребления коммунальных услуг, определенных им на основании данных ИПУ в жилых помещениях составил 408 м. куб. по воде и 327 м. куб. по водоотведению.

Согласно направленному акту № 4886/4341 от 28.04.2018 ответчику к оплате было предъявлено:

- водоснабжение 415,19 м.куб. (408 данные ответчика по показаниям ИПУ в жилых помещениях + 7,19 м.куб. объем коммунального ресурса на общедомовые нужды);

- водоотведение 327 м.куб. согласно данных ответчика.

Письмом от 08.05.2018 № 836 ответчик проинформирован, что объем потребления нежилых помещений - 24 м. куб. в расчете оплаты услуг не применяется.

Общий объем стоимости услуг - 18 600,36 руб.

Всего стоимость оказанных услуг за период с ноября 2017 по апрель 2018 по договору от № 4361 от 01.07.2015 составила 108 558,61 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по трем договорам за спорный период составил 358 206 рублей 14 копеек.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о неправильном определении истцом объема оказанных услуг судом отклоняется.

Более того, в спорный период по указанным договорам расчет объемов потребления указанных услуг осуществлялся на основании данных, представленных самим же ответчиком. Ответчик ежемесячно в адрес истца представлял справки об объемах потребления воды и отвода сточных вод по каждому МКД, находящемуся в его управлении.

При направлении ответчику соответствующих актов оказанных услуг и счетов из общих объемов водопотребления и водоотведения по МКД, в которых находятся нежилые помещения, исключались объемы соответствующих услуг приходящихся на нежилые помещения в соответствующих МКД. Эту информацию, помимо ее отражения в актах оказанных услуг, данная информация доводилась до ответчика в сопроводительных письмах.

Ответчик, как лицо, осуществляющее управления соответствующими МКД, в т.ч. оказывающее услуги по техническому обслуживанию данных МКД, безусловно, осведомлен о наличии в данных домах нежилых помещений и об их владельцах. Также он имеет сведения обо всех нежилых помещениях в каждом из МКД, т.к. располагает технической документацией на дома.

На протяжении всего спорного периода, ответчик на направляемую ему информацию о том, какие объемы услуг сняты с общих объемов водопотребления и водоотведения, приходящиеся на отдельных владельцев нежилых помещений, не представлял истцу каких-либо возражений относительно того, что МП «Азовводоканал» не учтены иные нежилые помещения, в которых осуществляется водопотребление и водоотведение.

Истцом представлен подробный расчет объемов оказанных услуг по каждому МКД, с учетом снятия объемов, приходящихся на нежилые помещения. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Также ответчик, кроме заявления о том, что МП «Азовводоканал» не учитывает объемы потребления услуг, приходящихся на нежилые помещения, в апелляционной жалобе не приводит ни одного обстоятельства, подтверждающего его доводы.

Возражая по существу заявленного иска ООО «Управляющая компания «Азов» указывает на некачественное оказание услуг по водоснабжению.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил названные доводы.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности - часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона о водоснабжении качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Статьей 23 Закона о водоснабжении установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (пункты 1, 2 указанной статьи).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 37 Правил № 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт "а"), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В то же время, вопреки доводам отзыва, документов, оформленных применительно к установленному порядку, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленного довода о некачественности поставляемого ресурса, ответчик не представил в материалы дела протоколы лабораторных исследований, из которых следует, что истец подавал в сети централизованного водоснабжения воду несоответствующего качества.

Допустимых доказательств того, что подача питьевой воды под давлением, ниже нормативного, ответчиком также не представлено.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что параметры давления подаваемой воды не соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что данные параметры не позволяют обществу оказывать услуги собственникам с надлежащим качеством.

Ответчик, определив параметры давления холодной воды применительно к рассматриваемому случаю, обосновывает это нормами, содержащимися в СНиП 2.04.02- 84. Однако, ответчик не учитывает, что данный СНиП, как в актуализированной редакции с изменениями на 30.12.2015, так и в предыдущей редакции устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

В рассматриваемом случае подлежит применению исключительно Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Приложение №1 к Правилам №354 предусматривает требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 3 раздела I вышеуказанного Приложения №1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв.см), а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при давлении, отличающемся от установленного в настоящем пункте.

Параметры давления подачи холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением общества, находятся в пределах, установленных пунктом 3 раздела I Приложения №1 к Правилам №354, что подтверждается заключенными между предприятием и обществом договорами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – правила №124) при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что указанные параметры давления не позволяют оказывать услуги собственникам помещений в МКД, находящихся под управлением общества, с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг. Кроме того, доказательств произведения перерасчета размера платы за холодное водоснабжение собственникам помещений в МКД также не предоставлено ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству коммунальной услуги, не представлены: жалобы потребителей, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты, фиксирующие некачественную поставку.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Ответчик, ссылаясь на некачественность спорной услуги, не представил ни надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, ни расчета снижения платы за холодное водоснабжение, подкрепленного надлежащими доказательствами, в силу чего оснований согласиться с заявленными возражениями у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии возможности проверить расчеты истца по причине отсутствия у него информации от ежемесячных объемах потребления собственниками нежилых помещений опровергается материалами дела.

Суд отмечает, что материалы дела не позволяют проверить соответствие уровня давления установленной величине.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Отклоняя рассматриваемый довод стороны ответчика, суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений в спорных многоквартирных домах. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом.

К правоотношениям, связанным с оказанием ответчиком услуг управляющей организации собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме (в том числе по организации обеспечения дома коммунальными ресурсами) подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 2 Правил N 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положения данного пункта Правил N 491 корреспондируют положениям пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система водоснабжения.

Обязанность собственников жилых помещений нести бремя по содержанию общего имущества жилого дома предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой собственники жилых помещений в соответствии с пунктом 28 указанного нормативного правового акта вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Ответчиком не доказано, что истец как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает уровень давления холодной воды в спорном доме, соответствующий необходимым нормативным требованиям, в том числе требованиям СНиПов и схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования города.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия доказательств несоответствия величины давления в точке подключения к спорному многоквартирному дому, которую обеспечивает ответчик, требованиям схемы водоснабжениям муниципального образования подтверждает надлежащее осуществление истцом услуг по водоснабжению указанных домов применительно к эксплуатируемым им сетям.

Обеспечение коммунальным ресурсом (холодное водоснабжение) непосредственных потребителей многоквартирного дома входит в обязанность ответчика как управляющей организации дома и связано с осуществлением им правомочий собственника общего имущества дома, которыми истец наделен в соответствии с договорами управления многоквартирными домами.

Возложение данной обязанности на истца приведет к переложению на него ответственности за снабжение холодной водой многоквартирного дома. Такая обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства повлечет необходимость обеспечения холодного водоснабжения не исходя из состояния и возможностей сетей города, а применительно к каждому отдельному зданию (в том числе к многоквартирным домам), и дополнительную ответственность по содержанию оборудования, связанного с таким обеспечением, хотя фактически эти вопросы относятся к сфере строительства каждого отдельного здания и должны решаться на этапе застройки, а в последующем в ходе содержания общего имущества многоквартирного дома (что обусловливает разработку и согласование технических условий подключения здания к сетям водоснабжения города).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, ответчик является управляющей организацией, в обязанности которой входит оказание коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в МКД. Оплата указанных услуг конечными потребителями услуг (собственниками помещений в МКД) осуществляется по тарифам, установленным уполномоченными органами для РСО. Именно за счет данных средств ответчик производит оплату коммунального ресурса РСО. Таким образом, размер оплаты потребленных коммунальных услуг, рассчитанный на основании нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения для собственников помещений в МКД соответствующей управляющей организацией, с учетом их приоритета над иными нормативными актами должен соответствовать размеру оплаты, подлежащему оплате управляющей организацией РСО.

Ответчик при расчете оплаты соответствующим потребителям коммунальной услуги обязан производить расчет с учетом требований к качеству, установленных Приложением № 1 к Правилам № 354. В случае, если параметры услуги не соответствуют параметрам, установленным Правилами № 354, то он обязан произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги потребителю в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354 и именно произведенный таким образом расчет будет соответствовать размеру оплаты, подлежащей внесению управляющей организацией в РСО. Если коммунальная услуга, оказанная ответчиком конечному потребителю по своим параметрам, соответствует требованиям, установленным Приложением № 1, то соответственно ответчик обязан произвести РСО оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме без каких-либо перерасчетов.

Таким образом, заявляя об отмене решения суда первой инстанции по данному основанию, ответчик обязан доказать, что поставленный МП «Азовводоканал» коммунальный ресурс в точках водоразбора конечных потребителей не соответствовал п. 3 Приложения № 1 к Правилам № 354 и произведенные им перерасчеты в порядке, установленном Правилами № 354, привели к невозможности начисления платы конечным потребителям в полном объеме.

Это следует из подпункта «д» пункта 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, согласно которому в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик, заявляя указанный довод, каких-либо доказательств, подтверждающих проведения им перерасчетов оплаты коммунальных услуг конечным потребителям, в суд первой инстанции не представил, как не представил доказательств того, что параметры этих услуг на точках водоразбора у этих потребителей не соответствовали параметрам, установленным Приложением № 1 к Правилами № 354.

Как было указано выше, перерасчет производится именно в порядке, установленном Правилами № 354, т.е. с применением параметров ими установленными. Вместе с тем, именно ответчик имеет возможность контроля соответствующего параметра на водоразборе у потребителей, т.к. состоит с ними в договорных отношениях. В случае несоответствия этих параметров фиксация соответствующего факта также осуществляется в порядке, установленном Разделом X Правил № 354.

Более того, как следует из пояснений истца, ответчик систематически при рассмотрении споров между ним и МП «Азовводоканал» в качестве оснований к отказу в иске заявляет вышеуказанный довод без приведения доказательств того, что параметры услуги водоснабжения не соответствуют в точках водоразбора у конечных потребителей параметрам, установленным Приложением № 1 к Правилами № 354. Данные доводы, как необоснованные, отвергаются судами (Постановление 15 ААС от 03.05.2018 по делу № А53-27766/2017, Постановление 15 ААС от 03.10.2018 по делу № А53-39349/17, Постановление 15 ААС от 10.10.2018 по делу № А53-18467/18, Постановление 15 ААС от 06.11.18 по делу № А53-18465/18).

Ответчик указывает на то, что коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения поставлялся в МКД несоответствующего качества по параметру - состава и свойств холодной воды (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Также, как и при заявлении предыдущего довода, ответчик не привел никаких доказательств в суде первой инстанции, подтверждающих указанные обстоятельства.

Вместе с тем, именно ответчик, при заявлении соответствующего довода, обязан представить соответствующие доказательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правительством РФ от 06.01.2015 № 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (далее - Правила № 10).

Согласно п. 18 Правил № 10 для организаций ВКХ установлены следующие места отбора проб:

а)из источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

б)после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в распределительную сеть;

в)в распределительной сети.

В программе производственного контроля качества питьевой воды МП «Азовводоканал», утвержденной предприятию в порядке, установленном Правилами № 10, места отбора проб питьевой воды соответствуют п. 18 Правил № 10.

Истцом, в спорный период в соответствии с программой производственного контроля, регулярно производился производственный контроль в вышеуказанных местах, которым фактов несоответствия питьевой воды после водоподготовки и в распределительной сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено не было.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Учитывая то, что ответчик является организацией, осуществляющей реализацию коммунальных услуг, он обязан также на внутридомовых сетях осуществлять соответствующий производственный контроль качества питьевой воды.

Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией (производственный контроль качества производится предприятием в местах, определенных п. 18 Правил № 10), так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей, в том числе, путем организации производственного качества питьевой воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.

На обязанность проведения производственного контроля качества питьевой воды управляющей организацией указано и в Постановлении Верховного Суда РФ по делу № 307-АД14-5816 от 06.04.2015 г.

На основании изложенного, ответчик, заявляя о несоответствии поставляемого ресурса требованиям СанПиН, обязан был представить в суд первой инстанции доказательства того, что МП «Азовводоканал» поставило во внутридомовую сеть соответствующих МКД питьевую воду ненадлежащего качества. При этом указанными доказательствами должны являться протоколы лабораторных испытаний, которые ответчик обязан по каждому МКД проводить ежемесячно.

При этом в течение всего спорного периода ответчиком ни по одному из находящихся в его управлении МКД каких-либо претензий по качеству питьевой воды к МП «Азовводоканал» не предъявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2017 по 13.06.2018 в сумме 12 835 рублей 24 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным.

Пени исчислены истцом в соответствии с требованиями части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на задолженность за период с ноября 2017 по апрель 2018 года, период просрочки определен в соответствии с условиями договора, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

В связи с указанным требования муниципального предприятия «Азовводоканал» о взыскании с ответчика пени в общей сумме 12 835 рублей 24 копеек за период с 21.12.2017 по 13.06.2018 удовлетворены правомерно и обоснованно.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 358 206,14 рублей, начиная с 14.06.2018, рассчитанной в соответствии с п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму долга 358 206,14 рублей, в соответствии с п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2018 года по делу №А53-18470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов Судьи М.Н. Малыхина А.А. Попов