Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-39836/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39836/23
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Зеленый остров» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН: <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "УК ОКТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>)

о признании недействительным Постановления № 358-ПГот 04 апреля 2023 г. "О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Котельники, мкр-н Южный, дом 14";

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу с/з от 14.06.2023,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Зеленый остров» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 358-ПГот 04 апреля 2023 г. «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Котельники, мкр-н Южный, дом 14».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО "УК ОКТЯБРЬ".

В предварительном судебном заседании представитель заявителя представил оригинал заявления с приложением, доказательства направления в адрес третьего лица копии рассматриваемого заявления, доказательства управления спорным домом, - приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представителем заинтересованного лица представлен отзыв с приложением, - приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представителями сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по существу не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения требований возражал

Судом исследованы оригиналы документов, иск приобщен к материалам дела, приложение возвращено представителю истца.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Южный, д.14, оформленным протоколом от 07.10.2022 №07\10\2022-Пр, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости (п.3 повестки) и о расторжении с управляющей организацией ООО УК «СЭЗИР» договора управления (п.11 повестки).

В адрес Главы г.о. Котельника заявителем направлено уведомление об изменении порядка управления, которое согласно оттиску входящей корреспонденции полечено 21.10.2022 «122» вх.№12958 (л.д. 15), аналогичное уведомление направлено в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и получено 26.10.2022 (оттиск входящей корреспонденции).

17.10.2022 Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Зеленый остров» зарегистрировано в качестве юридического лица и приступило к осуществлению деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, что подтверждается уведомлением ООО УК «СЭЗиР» (протокол от 24.11.2022 №24\11\2022-Пр собрания правления Товарищества о начале управления многоквартирным домом)

Не смотря на изложение 04.04.2023 Администрацией городского округа Котельники Московской области принято постановление № 358-«О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Котельники, мкр-н Южный, дом 14» (л.д.9)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация в письменном отзыве ссылается на поступление:

- от собственника помещения спорного дома заявления от 31.01.2023 о проведении проверки действий ООО УК «СЭЗиР» и ТСН (Ж) «Зеленый остров» на предмет законности и обоснованности выставления счетов на оплату услуг ЖКХ, с требованием сообщить какая из указанных организаций имеет право на управление спорным домом и несет ответственность за невыполнение своих функций;

- от генерального директора ООО УК «СЭЗиР» уведомления от 24.03.2023 о прекращении деятельности по управлению спорным домом с 05.04.2023

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два варианта выбора управляющей организации:

- вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Между тем, в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке осуществлен и реализован, что подтверждается следующим.

17.10.2022 Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Зеленый остров» зарегистрировано в качестве юридического лица и приступило к осуществлению деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, что подтверждается уведомлением ООО УК «СЭЗиР» (протокол от 24.11.2022 №24\11\2022-Пр собрания правления Товарищества о начале управления многоквартирным домом)

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области и Администрацию городского округа Котельники Московской области.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил № 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако данная статья не устанавливает начало осуществления деятельности товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом с исключением сведений о лицензиате из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные сведения необходимы органу государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий в случае, если лицензиат в установленные сроки не представит информацию о расторжении или прекращении договора управления. При этом поступление сведений от товарищества собственников жилья, а также от иных лиц является основанием для проведения внеплановой проверки, по итогам которой будут внесены изменения в реестр лицензий без заявлений лицензиатов (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом 10 Приказа № 74/114/пр определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Как указывалось ранее, уведомления о начале деятельности по управлению спорными многоквартирными домами направлены заявителем в Госжилинспекцию Московской области и Администрацию г.о. Котельники и были ими получены. Доказательств обратного заинтересованным лицом и третьим лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление вышеуказанным многоквартирным домом в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года осуществлялось ТСН (Ж) «Зеленый остров».

Также суд считает необходимым отметить, что обязанность Товарищества по управлению МКД в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД – управление товариществом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сведения об управлении МКД товариществом собственников недвижимости не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕРГЮЛ; в случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, Инспекцией вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 309-ЭС20-12908, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022г. по делу № А41-24685/2022.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Учитывая, что собственники помещений не изменяли способ управления на дату принятия Администрацией оспариваемого постановления от 04.04.2023 №358-ПГ «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Котельники, мкр-н Южный, дом 14», действия администрации по его изданию являются необоснованными, что приведет к одновременному управлению двумя управляющими компаниями.

Таким образом, оспариваемое постановление, нарушает положения п. 4 ст. 161 ЖК РФ и лишает право заявителя на управление многоквартирным домом, поскольку издание оспариваемого постановления и заключение с жителями спорного МКД договора управления лишит права заявителя управлять многоквартирным домом в нарушение волеизъявление собственников помещений о выбранном способе управление.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали предусмотренные законном основания, для принятия постановления от 04.04.2023 №358-ПГ «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Котельники, мкр-н Южный, дом 14», поскольку оно принято в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Доводы Администрации изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку указанные в нем обстоятельства, не влияют на вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для его принятия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом полностью не исполнено, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления по 3 000.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Котельники Московской области от 04 апреля 2023 г. № 358-ПГ "О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Котельники, мкр-н Южный, дом 14".

Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Зеленый остров» (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко