Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А64-3283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3283/2020
г. Калуга
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021

Постановление изготовлено в полном объёме 14.12.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

Солодовой Л.В.


судей

Морозова А.П.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


при участии в судебном заседании:

ФИО1



ФИО2



от истца:

ПАО "Тамбовская энергосбытовая

компания"


от ответчика:

ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго"


от третьего лица:

ООО "Бондарский сыродельный завод"



ФИО3 - представитель (дов. № ТЭК/Д/38 от 13.01.2021, диплом);


ФИО4 - представитель (дов. от 29.11.2021, диплом);



ФИО5 - представитель (дов. № 130 от 01.11.2021, диплом);



рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А64-3283/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (до переименования - публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго") о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за март 2020 года в сумме 3 769 031, 66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бондарский сыродельный завод".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, заявленные требования удовлетворены частично в размере 3 265 611,99 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик, в настоящее время - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель, сетевая организация, в настоящее время ПАО "Россети Центр") был заключен договор № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической, по условиям которого заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (п. 2.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора заказчик в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет исполнителю акт приема-передачи электроэнергии, поставляемой заказчиком за расчетный месяц исполнителю.

В п. 5.4 договора стороны определили, что при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исполнитель обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать акт в оспариваемой части и в течение 3 (трех) рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии определен п. 5.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017).

Исходя из п.4 согласованного сторонами "Регламена расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях" объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

В силу п. 9.1 договора на момент возникновения спорных правоотношений он являлся действующим

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети ответчика потребителю ООО "Бондарский сыродельный завод" в точке поставки "сыродельный завод", расположенной по адресу: <...>.

Разногласия возникли в связи с составлением ПАО "МРСК Центра" акта № 68005699 от 10.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В указанном акте зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в повреждении от термического воздействия прибора учета (воздействию подверглась плата под клемной крышкой, изоляция вторичных цепей учета). Снаружи снизу крышка зажимов имеет следы закопчения и прогоревшие отверстия. Прибор учета при этом искажает данные об объеме потребленной электроэнергии".

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО "МРСК Центра" произведен расчет объема безучетного потребления, составивший 1 102 350 кВт/ч (за минусом оплаченного объема 892 050 кВт/ч).

Акт № 68005699 от 10.03.2020 не принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к учету и возвращен сетевой организации письмами от 19.03.2020, 06.04.2020 и 20.04.2020.

Исходя из заявленного иска, основаниями для возврата указанного акта послужили следующие обстоятельства:

1) согласно заключению ФБУ "Тамбовский ЦСМ" результаты определения основной погрешности измерения энергии, мощности, напряжения тока и частоты соответствуют требованиям п. 4.8 методики поверки, то есть прибор учета ПСЧ 4ТМ.05МК. 16.02 № 1112112091 не искажал данные об объеме потребленной электрической энергии (п. 5.8 заключения);

2) не подтверждена верность замеров, проведенных с использованием измерительного образцового оборудования энергомонитора 3.3Т (отсутствие свидетельства о поверке энергомонитора 3.3Т № 1027, а также документов подтверждающих обучение сотрудников, проводивших проверку, по использованию в работе измерительного оборудования энергомонитора З.ЗТ);

3) модуль коммуникатор GSM у данного прибора учета отсутствует и плата GSM, имеющая следы копоти, не влияет на основные метрологические характеристики и работу прибора учета, поскольку является не основным компонентом прибора учета, а дополнительным модулем для передачи данных (информации) по PLC сети, о чем известно сотрудникам сетевой организации.

ООО "Бондарский сыродельный завод" и истец обращались в адрес ответчика о направлении аварийной бригады для установления обстоятельств, приводивших к перебоям в поставке электрической энергии.

По заявлению потребителя истцом осуществлен выезд с проведением выгрузки замеров с прибора учета и составлен акт проверки № 17 от 12.02.2020. По результатам проверки прибор учета ПСЧ-4ТМ 05МК 16.02 № 1112112091 признан пригодным.

Ссылаясь на необоснованное включение в полезный отпуск спорного объема электроэнергии в размере 1 102 350 кВт/ч на основании акта и справки-расчета к акту № 68005699 от 10.03.2020 и, как следствие, наличие у ответчика задолженности по оплате объема потерь за март 2020 года в размере стоимости объема электроэнергии 1 102 350 кВт/ч, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь нормами гражданского законодательства об энергоснабжении, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 188 Основных положений № 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

В данном случае, разногласия сторон возникли в связи с непринятием истцом к учету акта № 68005699 от 10.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ООО "Бондарский сыродельный завод".

Понятие безучетного потребления электроэнергии дается в п. 2 Основных положений № 442 и сводится к действиям потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае, согласно акту № 68005699 от 10.03.2020 безучетное потребление произошло в результате повреждения от термического воздействия прибора учета.

В возражениях ПАО "МРСК Центра" указывает, что гарантирующий поставщик необоснованно не включил выявленный сетевой организацией объем безучетного потребления электрической энергии в объем полезного отпуска, поскольку прибор учета потребителя был поврежден от термического воздействия (воздействию подверглась плата под клемной крышкой, изоляция вторичных цепей учета), крышка зажимов прибора учета имела следы закопчения и прогоревшие отверстия, прибор учета при искажал данные об объеме потребленной электроэнергии.

ООО "Бондарский сыродельный завод" не возражало против удовлетворения заявленного иска и в пояснениях указано, что 11.02.2020, примерно с 11-00 по 15-00, ввиду колебания напряжения в сети при подаче электроэнергии в распределительную подстанцию (КТП 1000 кВа, КТП 630кВа) предприятия произошли неоднократные кратковременные скачки напряжения. 12.02.2020 гарантирующим поставщиком по заявлению общества был осуществлен выезд с проведением проверки прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.16.02 заводской номер 1112112091 с проведением выгрузки замеров с прибора учета, по результатам проверки составлен акт № 17 от 12.02.2020 о пригодности данного прибора учета.

Судом установлено, что письмо ООО "Бондарский сыродельный завод" от 11.02.2020 было направлено на электронный адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": secretary_tesk@tesk.tmb.ru.

Указанная информация передана ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по телефону заместителю начальнику Пичаевского РЭС ФИО6, что подтверждается аудиозаписью, представленной истцом и воспроизведенной в судебном заседании от 03.03.2021, на которой зафиксирован отказ последнего осуществить выезд к потребителю ООО "Бондарский сыродельный завод".

Из представленного в материалы дела истцом акта № 17 от 12.02.2020 проверки/замены/допуска в эксплуатацию схемы учета электрической энергии, составленного ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" следует, что гарантирующим поставщиком проведена проверка прибора учета потребителя ООО "Бондарский сыродельный завод" по адресу: Тамбовская обл., Бондарскии р-он, <...>, прибор учета электрической энергии № 11121/299 к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного допущен.

Письмом от 28.02.2020 ООО "Бондарский сыродельный завод" сообщило ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о том, что 28.02.2020 в 9-30 ввиду сильного колебания напряжения в сети при подаче электроэнергии в распределительную подстанцию (КТП 1000 кВатт) предприятия произошли неоднократные кратковременные скачки напряжения, которые привели к порче оборудования. Потребитель просил в срочном порядке, не позднее 29.02.2020 обеспечить прибытие аварийной бригады для установления обстоятельств инцидента.

Между тем, представители ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к потребителю ООО "Бондарский сыродельный завод" не прибыли. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.

10.03.2020 при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя ООО "Бондарский сыродельный завод" по точке поставки "сыродельный завод" по адресу: Тамбовская обл., Бондарский р-он, <...> составлены акт № 68046859 от 10.03.2020 проверки и акт № 68005699 от 10.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из представленной ответчиком видеозаписи проверки прибора учета ПСЧ 4ТМ.05МК. 16.02 № 1112112091 усматривается, что нарушений знаков визуального контроля на приборе учета установлено не было, доказательств вмешательств в работу системы учета потребителя не обнаружено.

Нарушением, явившимся основанием для составления акта № 68005699 от 10.03.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, было термическое воздействие на прибор учета, приведшее к его закопчению, и несвоевременное сообщение потребителя о неисправности прибора учета.

Между тем, судом установлено, что довод ответчика о несообщении потребителем о неисправности прибора учета является несостоятельным, поскольку был установлен факт направления письма от 28.02.2020 в адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по электронной почте на электронный адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": secretary_tesk@tesk.tmb.ru.

Ссылка истца на неполучение письма от 28.02.2020 была обоснованно отклонена судом с учетом того обстоятельства, что письмо от 12.02.2020, поступление которого истец не отрицает, было получено ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по тому же электронному адресу.

В связи с тем, что знаки визуального контроля на системе учета не были нарушены, доказательств вмешательства в работу прибора учета не представлено, потребителем были зафиксированы неоднократные скачки напряжения в распределительной подстанции, потребителем было сообщено о возможной неисправности прибора учета в системе энергоснабжения, в который входит прибор учета, в адрес ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" письмом от 28.02.2020, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО "Бондарский сыродельный завод" не нашел своего подтверждения.

Таким образом, спорный объем электроэнергии не подлежит включению в объем полезного отпуска по договору № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009, следовательно, должен быть оплачен сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ПАО "МРСК Центра" частично в сумме 3 265 611, 99 руб.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А64-3283/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий: Л.В. Солодова


Судьи: А.П. Морозов


ФИО1