Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А56-88569/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88569/2016
23 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.,


при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Иванов Д.В. по доверенности от 31.08.2017,

от ед. участника АО «Прайм Истейт» Фабрициуса В.А.: Попов К.В. по доверенности от 27.12.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8763/2018) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-88569/2016/ж.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по рассмотрению жалобы ПАО «Сбербанк России» на бездействие временного управляющего Иванова Игоря Георгиевича

3-и лица: 1. ЦАУ Ассоциация АУ СРО Центральное агентство АУ, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 3. ООО «Центральное страховое общество»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Прайм Истейт»,



установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 в отношении ЗАО «Прайм Истейт» (ОГРН: 1107847076556, адрес местонахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, литер А, пом.2Н) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.



В рамках процедуры банкротства, 01.02.2018 конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, Банк) обратился с жалобой на бездействие временного управляющего Иванова И.Г., выразившееся в сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к кредитору АО «Новая Скандинавия». Согласно жалобе Банка, конкурсным управляющим АО «Новая Скандинавия» является Иванов И.Г., являющийся одновременно временным управляющим должника.

Жалоба также содержала требование об отстранении временного управляющего Иванова И.Г. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве ЗАО «Прайм Истейт» обязанностей.

Определением от 07.03.2018жалоба на бездействие временного управляющего Иванова И.Г. оставлена без удовлетворения. Суд первой инстанции указал, что Банком не представлены доказательства незаконности бездействия временного управляющего. Также судом принято во внимание, что Банк является также кредитором и участником дела о банкротстве АО «Новая Скандинавия», что ставит под сомнение его неосведомленность о принимаемых решениях на собрании кредиторов указанного лица, а также о судебных актах, принимаемых в рамках дела №А56-96685/2015. Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, требования Банка об отстранении временного управляющего также не были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное определение отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что заинтересованность временного управляющего должника Иванова И.Г. по отношению к одному из кредиторов должника (АО «Новая Скандинавия») является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего должника. С момента утверждения Иванова И.Г. конкурсным управляющим АО «Новая Скандинавия» у временного управляющего должника Иванова И.Г. возникла заинтересованность по отношению к АО «Новая Скандинавия», заявившему свои требования в деле о банкротстве ЗАО «Прайм Инвест», что запрещено ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Поскольку временный управляющий Иванов И.Г. не направил информацию о своей заинтересованности в арбитражный суд, такое бездействие, по мнению подателя жалобы, является недобросовестным, и может повлечь нарушение прав иных кредиторов. Согласно доводам жалобы, действия Иванова И.Г. могут быть направлены в интересах одного из кредиторов, а именно АО «Новая Скандинавия» и повлечь нарушение прав добросовестных кредиторов ЗАО «Прайм Истейт», так как включение в реестр требований кредиторов необоснованного требования АО «Новая Скандинавия» на 457 млн.руб. повлечет значительное уменьшение процентного соотношения голосов иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В этой связи, Банк считает, что необходимо отстранить временного управляющего Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Прайм Истейт». Также по мнению Банка, суд неправомерно указал на наличие осведомленности Банка о судебных актах, принимаемых в деле о банкротстве АО «Новая Скандинавия», где Банк является кредитором, заявившим свои требования. При рассмотрении заявления Банка суд применил нормы права, не подлежащие применению, а именно статьи 98 и 145 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу бывший временный управляющий Иванов И.Г., выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в данный момент отсутствует предмет спора, так как решением от 28.03.2018 должник признан банкротом, а Иванов И.Г. утвержден и.о. конкурсного управляющего; 27.04.2018 было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором в качестве конкурсного управляющего утверждена Павлова Е.В.; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу №А56-96685/2015 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании АО «Новая Скандинавия» и утверждении Иванова И.Г. в качестве конкурсного управляющего отменено, введена процедура наблюдения, а Иванов И.Г. утвержден временным управляющим.Кроме того, Иванов И.Г. считает, что изначально отсутствовали основания для мнения о том, что он является заинтересованным лицом по отношению к кому-либо, поскольку при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, последний не становится новым органом управления хозяйственного общества; факт осуществления обязанностей арбитражного управляющего в нескольких организациях, которые могут быть одновременно и кредиторами должниками по отношению друг другу сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности арбитражного управляющего либо его аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Решением суда от 28.03.2018 ЗАО «Прайм Истейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Иванов И.Г.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель единственного участника должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащеизвещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 30.08.2017 временным управляющим должника утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

11.10.2017 АО «Новая Скандинавия» обратилась в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) по делу №А56-96685/2015 конкурсным управляющим АО «Новая Скандинавия» утвержден Иванов И.Г.



ПАО «Сбербанк России», полагая, что с момента утверждения Иванова И.Г. конкурсным управляющим АО «Новая Скандинавия» у временного управляющего ЗАО «Прайм Истейт» Иванова И.Г. возникла заинтересованность по отношению к АО «Новая Скандинавия», заявившему свои требования в деле о банкротстве ЗАО «Прайм Истейт», обратился с настоящей жалобой на бездействие временного управляющего Иванова И.Г., который скрыл информацию о своей заинтересованности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга лиц, указанных выше; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве (пункты 11, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности»).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установив, что Иванов И.Г. с 17.01.2018 является одновременно временным управляющим должника и конкурсным управляющим АО «Новая Скандинавия», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Ивановым И.Г. с указанной датыимперативно установленного запрета, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве. Жалоба Банка в данной части подлежит удовлетворению.

В то же время апелляционным судом не установлены основания для отстранения арбитражного управляющего Иванова И.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника по следующим основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу №А56-96685/2015 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении АО «Новая Скандинавия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г.

В рамках настоящего дела решением суда от 28.03.2018 в отношении ЗАО «Прайм Истейт» открыта процедура конкурсного производства, Иванов И.Г.утвержден и.о. конкурсного управляющего.

Согласно объяснениям Иванова И.Г., 27.04.2018 было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Павлова Е.В.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у Иванова И.Г. статуса временного управляющего, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорные обстоятельства оказали негативное влияние на надлежащее исполнение Ивановым И.Г. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а также принимая во внимание незначительность сроков одновременного осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и АО «Новая Скандинавия», соответственно, ввиду фактического отсутствия предмета спора и прекращения процедуры наблюдения, а следовательно, полномочий временного управляющего должника Иванова И.Г., суд апелляционной инстанции полагает, что отстранение Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должником в настоящее время не отвечает целям применяемых процедур банкротства, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, повлечет затягивание процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта о признании незаконным бездействия временного управляющего должника Иванова И.Г. по сокрытию информации о наличии заинтересованности по отношению к кредитору АО «Новая Скандинавия», тогда как в удовлетворении заявления об отстранении Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-88569/2016/ж.1 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие временного управляющего АО «Прайм Истейт» Иванова И.Г. по сокрытию информации о наличии заинтересованности по отношению к кредитору АО «Новая Скандинавия».

В удовлетворении заявления об отстранении Иванова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Прайм Истейт» отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен