Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-171997/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-171997/23-113-1376

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Аква-строй гарант» к ООО «Элит-т»,

о взыскании 2 130 604,83 рублей;

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 1 января 2023 г. № 03;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 7 августа 2023 г. № 07-08/23;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 781 873,67 рублей предварительно перечисленных по договору от 4 декабря2020 г. № 2534-СМР-СМП (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки в размере 101 356,81 рублей за просрочку исполнения обязательств, кроме того, штрафа в размере 1 247 374,35 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в представленном отзыве признал исковые требования в части возврата предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере 781 873,67 рублей, а также неустойки в размере 101 356,81 рублей за просрочку исполнения обязательств по Договору. В части взыскания штрафа, начисленного на основании пункта 9.3.1 Договора за неисполнение требования по возврату суммы аванса возражал.

После получения отзыва истец уточнил исковые требования в части основания взыскания штрафа, теперь истец предъявляет штраф за непередачу ему проектной, исполнительной и иной документацию, полученной в ходе исполнения обязательств.

Правовая аргументация и степень проработанности требований истца остались неизменными, последовала лишь правовая реакция, на возражения ответчика в части применения штрафа.

Кроме того, истцом были заявлены дополнительные требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), начисленных на сумму неосновательного обогащения (или, как называет спорную сумму сам истец, задолженности). Указанные требования ранее не предъявлялись истцом при подаче настоящего иска, соответственно не могут быть уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). В принятии дополнительных требований судом отказано.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на строительство и реконструкцию магистральной улицы общегородского значения «Мамыри Пенино-Шарапово», 1 очередь «Николо-Хованская ул. а/д «М-3/ Украина Середнево Марьино Десна» (в части исполнения этапов 5, 7, 8, 9, 10, 11), строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией в рамках реализации адресной инвестиционной программы г. москвы и финансируется за счёт средств бюджета г. москвы.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора и составляет 249 474 8710,7 рублей.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 Договора дата начала работ – дата заключения договора, дата окончания работ – 25 апреля 2021 г.

Во исполнение Договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 118 346 242,74, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела, а также передал ответчику ТМЦ на общую сумму 344 793 рубля, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Ответчиком по Договору выполнено, а истцом принято работ на сумму 117 909 162,07 рублей, что подтверждается КС-2, приобщёнными к материалам дела.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса истец направил ответчику уведомление от 20 февраля 2023 г. об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Указанное уведомление получено адресатом 22 февраля 2023 г.

Суд отмечает, что доказательств направления уведомления об отказе от Договора истцом не представлено. Однако ответчик в данной части требования признал, что освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 11.4 Договора решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 4 марта 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п.9.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Срок окончания работ по договору 25 апреля 2021 г.

Ответчиком работы на сумму 34 755 743,75 рублей не выполнены.

Истцом рассчитана неустойка за период с 26 апреля 2021 г. по 4 марта 2023 г. с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497.

Указанная неустойка ответчиком признана.

При рассмотрении штрафа в размере 1 247 374,35 рублей суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.3.1 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа установлен в размере 0,5% от цены договора (этапа).

Первоначально истец указал, что штраф взыскивается за неисполнение требования по возврату суммы неотработанного аванса (задолженности???).

Согласно принятых судом уточнений истец указал, что штраф взыскивается за:

-в связи неисполнением обязательств по Договору (не выполнение работ в срок, объект ответчиком не построен), которые привели к одностороннему расторжению;

-в связи с расторжением Договора субподрядчик (ответчик) в соответствии п. 6.3.45 Договора передать подрядчику в течение 7 дней проектную, исполнительную и иную документацию, полученную в ходе исполнения обязательств.

Истец так и не смог определиться за что же взыскивается штраф, а также один или несколько штрафов.

Штраф по первоначальному основанию не подлежит взысканию, так как возврат аванса регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса.

Штраф за неисполнение обязательств по Договору (объект не построен, как указал истец) не может быть взыскан, так как Договор расторгнут истцом. Истец своим волеизъявление не дал ответчику, пусть с просрочкой, закончить исполнение Договора.

Штраф за непередачу подрядчику в течение 7-му дней проектной, исполнительной и иной документации, полученной в ходе исполнения обязательств, также не подлежит удовлетворению.

Как указывает сам истец, ответчиком выполнены работы по Договору на сумму 117 909 162,07 рублей, которые приняты истцом.

Истец, предъявляя настоящее требование так и не смог пояснить какая документация, ему не передана.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ. Очевидно, что указанные вопросы относятся к этапу сдачи-приёмки. Однако спорные работы приняты ответчиком, что означает проверку и оценку предоставленной ему информации и документации, подтверждающей качество работ. Заказчик при приёмке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу А40-41039/16).

Как указывает сам истец, работы в части на сумму 34 755 743,75 рублей не выполнены. Исполнительная документация составляется именно по выполненным работам и предоставляется заказчику при сдаче-приёмке работ в целях подтверждения и проверки качества выполненных работ и использованных материалов.

Соответственно, если работы не выполнены, то и исполнительной документации не существует, а значит её нельзя передать, к тому же наложить штраф за её непередачу, так как это противоречит самому существу правоотношения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-т» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-строй гарант» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 781 873 (семьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 67 копеек;

неустойку в размере 101 356 (сто одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 81 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 67 копеек.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев