Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А16-1952/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7490/2018
18 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: не явились;

от администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области

на решение от 12.11.2018

по делу № А16-1952/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области

о взыскании 1 281 107,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 677 502,46 руб. задолженности за потребленную в апреле-июне 2018года электрическую энергию.

Решением суда от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности приводит доводы о том, что поскольку Администрация не является сетевой организацией и не вправе осуществлять деятельность по обслуживанию электросетевого хозяйства, то и компенсировать образовавшиеся потери не вправе. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ПАО «ДЭК» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 31.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 2245, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.2 договора определено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора срок действия последнего определен с 01.01.2017 по 01.01.2018.

Между тем, в отсутствие подписанного договора на новый срок, Администрация продолжает пользоваться электрической энергией.

ПАО «ДЭК» выставило Администрации для оплаты электрической энергии счет-фактуры № 14304/4 от 30.04.2018 на сумму 849 032,57 руб., № 18405/4 от 31.05.2018 на сумму 608 223,48 руб., № 22391/4 от 30.06.2018 на сумму 220 246,41 руб., всего на сумму 1 677 502,46 руб.

Потребитель в установленный договором срок указанную сумму не оплатил.

В адрес Администрации 21.06.2018 и 23.07.2018 истцом направлены претензии о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поэтому администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обеспечив передачу электрических сетей специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности таких объектах.

Изложенное также соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 308-ЭС16-5797, согласно которой собственнику электросетевого оборудования, присущи признаки сетевой организации в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания 1 677 502,46 руб. основной задолженности.

Доводы жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.11.2018 по делу № А16-1952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская