Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А47-6247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6247/2021
г. Оренбург
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (460000, <...> этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (143409, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 18.05.2021.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 18.04.2022, объявлен перерыв до 21.04.2022.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: ФИО2 – адвокат (доверенность от 01.06.2021, удостоверение).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (далее заявитель, ООО УК «Идеальный дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании недействительным постановления № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 18.05.2021.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, в уточненном заявлении и в дополнительных пояснениях.

Кроме того, общество полагает, что административный орган не известил общество надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 58-65) и в отзыве на заявление об уточнении требований (т. 2, л.д. 4-5).

Как указывает инспекция, действия должностных лиц при проведении мероприятий, результаты которых оспариваются обществом, соответствуют действующему законодательству. Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не допущено.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Идеальный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Идеальный дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления от 11.12.2018 и лицензии № 1506 от 28.08.2017.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании Распоряжения № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 15.04.2021 (т. 1, л.д. 71) проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Идеальный дом» с целью проверки соблюдения обществом лицензионных требований и требований установленных жилищным законодательством.

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение ФИО3 по вопросу неудовлетворительной работы управляющей организации ООО УК «Идеальный дом» по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

повреждения окрасочного слоя стен и потолков в подъездах;

наличие вандальных надписей на стенах;

отслоение напольного покрытия на лестничных площадках в подъезде № 5;

-неисправность оконных заполнений в подъездах (частично отсутствует второй слой остекления, частично отсутствуют внутренние створки окон);

повреждение ступеней входных крылец в подъездах № 1,3, 4;

повреждение лестничных ограждений в подъездах № 1, 3, 4 и 6;

повреждение ступеней на первом этаже в подъездах № 3,4 и 5;

-повреждения светильников в подъездах.

По результатам проверки составлен акт проверки № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 20.04.2021.

22.04.2021 консультантом ТО-1 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 08ОБ-23268-5-1-2021, согласно которому в действиях (бездействии) общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований» (т. 1, л.д. 76-77).

27.04.2021 ООО УК «Идеальный дом» выдано предписание № 08ОБ-23268-5-1-2021/1 в соответствии с которым обществу предписано в срок до 05.07.2021 устранить нарушения, отраженные в акте проверки.

Заместитель руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 22.04.2021, вынес постановление № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 18.05.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1, л.д. 80-82).

Полагая, что постановление о назначении административного наказания № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 18.05.2021 вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденном постановлением Правительства Московской области от 2 июля 2013 г. № 485/27 (далее – Положение), Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.

Согласно п. 12.2 Положения Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии п. 14.8, 14.9 Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вправе давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен консультантом ТО-1 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ФИО4

Постановление № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 18.05.2021 выдано заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ФИО5

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 08ОБ-232681-5-1-2021 от 22.04.2021, а также постановление № 08ОБ-23268-1-2021 от 18.05.2021 выданы должностными лицами Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пределах предоставленных им полномочий, нарушений в части составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении неуполномоченными лицами не допущено.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты а, з).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8);

- содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1);

- исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1);

- Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1);

- неисправное состояние лестничных клеток (должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок) (пункт 4.8.14);

- эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома (пункт 5.6.2).

Невыполнение обществом лицензионных требований установленных ст. 161, 162 ЖК РФ, пунктами 3.2.8, 4.4.1, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.6.2 Правил № 170 подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

Суд неоднократно предлагал административному органу представить читаемое уведомление (приглашение) на составление протокола об административном правонарушении, поскольку к заявлению приложен нечитаемый экземпляр (т. 1, л.д. 72).

Определения суда административный орган не выполнил.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено уведомление № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 20.04.2021, из которого следует, что общество для ознакомления и подписания административного протокола было приглашено на 22.04.2021 в 15 час. 00 мин. по месту нахождения инспекции (<...>).

На уведомление имеется отметка, что оно было получено и зарегистрировано обществом 22.04.2021 в 16 час. 04 мин.

Административный орган в отзыве указал, что уведомление № 08ОБ-23268-5-1-2021 от 20.04.2021 о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО УК «Идеальный дом» по электронной почте 20.04.2021 на основании заключенного сторонами соглашения об электронном документообороте.

Заинтересованным лицом в качестве доказательства направления уведомления в адрес заявителя представлен скриншот электронной почты (т. 2, л.д. 7).

Суд в протокольных определениях от 17.01.2022, от 24.01.2022, от 07.02.2022, от 18.04.2022 предлагал заинтересованному лицу представить надлежащим образом заверенные копии: - соглашения об электронном документообороте; - документов, подтверждающих принадлежность электронного адреса, по которому направлялись 20.04.2021 уведомление о составлении протокола, акт проверки и распоряжение о проведении проверки, а также доказательства получения заявителем указанных документов по электронной почте.

Определения суда не исполнены административным органом.

В свою очередь, заявителем представлен Журнал регистрации входящей корреспонденции и отчет о доставке, согласно которым распоряжение о проведении проверки, акт проверки, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении поступили на электронную почту общества – 22.04.2021.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактическое получение обществом уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении на 22.04.2021, в день составления свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола, т.е. имеет место нарушение гарантированных законом процессуальных прав общества на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Идеальный дом» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» требования, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 08ОБ-23268-5-1-2021 по делу об административном правонарушении от 18.05.2021, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом».


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина