Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А68-4090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4090/2020
город Тула
25 апреля 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Предприятие Химэкс» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску ЗАО «Предприятие Химэкс» (ИНН 7116032780, ОГРН 1037101671750) к ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» (ИНН 7114004643, ОГРН 1027101374497) о взыскании 1 980 515 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: от ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение»: представитель по доверенности Савенко Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие Химэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Торгово-посредническая фирма (далее – ЗАО ТПФ) «Донскобеспечение» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 980 515 руб. 22 коп.

Решением суда от 17.02.2021 исковые требования ЗАО «Предприятие Химэкс» оставлены без удовлетворения. С ЗАО «Предприятие Химэкс» в доход федерального бюджета взысканы 32 805 руб. государственной пошлины. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

ЗАО «Предприятие Химэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование обращения с заявлением ЗАО «Предприятие Химэкс» ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023 по делу № А68-11265/2018 изменено определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 путем изложения абзаца третьего резолютивной части определения в следующей редакции: «Признать недействительной сделкой акт взаимозачета от 10.06.2019 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности


ЗАО «Торгово-посредническая фирма «Донскобеспечение» перед ЗАО «Предприятие Химэкс» в размере 1 980 515,22 руб.»

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований предъявленных в рамках настоящего дела послужило то, что обязательства ЗАО «ТПФ «Донскобеспечение» перед ЗАО «Предприятие Химэкс» по договору поставки от 01.03.2019 были полностью прекращены путем зачета встречных однородных требований от 10.06.2019г., то по мнению ответчика, признать акт взаимозачета от 10.06.2019 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Ссылаясь на ст. 311 АПК РФ истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля 2021 года по делу № А68-4090/2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в


постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

С заявлением ЗАО «Предприятие Химэкс» обратилось 27.02.2023, то есть в сроки, установленные ч.1 ст. 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить судебный акт от 17.02.2021 и пересмотреть его по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2021 по делу № А68-4090/2020 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.Ю. Воронцов