Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А70-18387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18387/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Бахруза Низами оглы на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-18387/2018 по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Советская, дом 61, ИНН 7202137709, ОГРН 1057200723315) о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Бахруза Низами оглы (ОГРНИП 317723200074855) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представитель Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области Смирнов Д.В. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Бахруза Низами оглы (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Мамедов Б.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, ИП Мамедов Б.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.09.2018, признана подлежащей уничтожению.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия предпринимателя подлежали квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя департамента, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедов Б.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: город Тюмень, улица Карла Маркса, дом 125 (далее по тексту – магазин).

На основании обращения гражданина Абдурахманова Р.М. по факту приобретения в магазине алкогольной продукции (одна бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 л, крепость 40%, по цене 219 руб.) департамент определением от 17.09.2018 возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении.

В ходе осмотра помещений магазина специалистами департамента была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: водка «Талка», 0,5 л, в количестве 17 шт.; водка «Пристань», 0,5 л, в количестве 20 шт.; водка «Родник Сибири», 0,5 л, в количестве 24 шт.; водка особая «Зеленая марка» кедровая, 0,7 л, в количестве 9 шт.; коньяк «Российский Кизляр», 0,5 л, в количестве 9 шт.; вино столовое полусладкое красное «Таманское», 0,7 л, в количестве 3 шт.; вино столовое полусладкое белое «Ласковый поцелуй», 1 л, в количестве 2 шт.; вино столовое полусладкое красное «Изабелла», 1 л, в количестве 6 шт.; напиток винный газированный сладкий «Российское золото», 0,75 л, в количестве 9 шт. (протокол об изъятии вещей и документов от 18.09.2018).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления департаментом протокола об административном правонарушении от 07.11.2018 и обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мамедова Б.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений в ходе производства по административному делу. При этом суды не усмотрели оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Виды деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, подлежащие лицензированию, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что при проведении осмотра магазина департаментом был выявлен именно факт хранения ИП Мамедовым Б.Н. алкогольной продукции; осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, предпринимателю не вменялось.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств принятия ИП Мамедовым Б.М. мер, направленных на соблюдение требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и привлек ИП Мамедова Б.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Административное наказание назначено предпринимателю в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова