Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А33-27963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-27963/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 2466097760, ОГРН 1022402667979)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 16.08.2019 № АТ-323в,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.07.2019, ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2019,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10180,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва (далее - ответчик) о признании недействительным акта проверки от 16.08.2019 № АТ-323в, о признании недействительным предписания от 16.08.2019 № АТ-323в.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2019 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 30.01.2020 явились представители сторон.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать недействительным предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от 16.08.2019 № АТ-323в. В судебном заседании представитель заявителя поддержал указанное ходатайство.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении и дополнительных пояснениях, с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва № 323-р/п от 11.07.2019 административным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс».

В ходе проведения проверки административным органом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок, расположенный на территории Ленинского района г. Красноярска, предоставлен ООО «Экоресурс» на основании договора аренды от 27.04.2006 № 629, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, с целью рекультивации с использованием коммунальных отходов IV-V классов опасности. Площадь земельного участка согласно договору составляет 678263 кв.м. На указанном земельном участке расположен объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник». Объект рекультивации находится в границах населенного пункта г. Красноярск.

Объект рекультивации приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592 включен в государственный реестр объектов размещения отходов (№ в ГРОРО: 24-00058-З-00592-250914).

ООО «Экоресурс» на Объекте рекультивации осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 27.062019 г. (24) - 7896 - СТР, выданной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

В ходе проверки административным органом при осуществлении деятельности ООО «Экоресурс» выявлены нарушения обязательных требований в сфере охраны окружающей среды, а именно:

- при размещении отходов на эксплуатируемом ООО «Экоресурс» объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го Кирпичного завода кладбищем «Шинник» в Ленинском районе г. Красноярска, расположенном в границах населенного пункта г. Красноярск, осуществляется негативное воздействие на один из компонентов окружающей среды - почву, которое может повлечь изменение качества окружающей среды. Превышение мышьяка в почве свидетельствует о небезопасных для окружающей среды условиях;

- обществом осуществляется реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода в отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указанные нарушения административным органом квалифицированы в качестве нарушений части 5, части 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Выявленные нарушения административным органом зафиксированы в акте проверки от 16.08.2019 №АТ-323в.

16.08.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» выдано предписание №АТ-323в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.08.2019 №АТ-323в является незаконным, необоснованным и нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Экоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва № 323-р/п от 11.07.2019 административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» проведена внеплановая документарная проверка.

Процедура организации и проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдена, о наличии нарушений не заявлено.

Исходя из совокупности норм ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, следует, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора полномочий.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается предписание административного органа, выданного с целью устранения нарушений обязательных требований в сфере охраны окружающей среды.

Согласно статье 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

При этом под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Загрязняющим считается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В свою очередь, под вредом окружающей среде понимается вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под объектами размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; под накоплением отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона, определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Экоресурс» на Объекте рекультивации осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности. Указанную деятельность Общество осуществляет на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 27.062019 г. (24) - 7896 - СТР, выданной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва. Объект рекультивации приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592 включен в государственный реестр объектов размещения отходов (№ в ГРОРО: 24-00058-З-00592-250914).

В период с 22.06.2019 по 16.08.2019 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в отношении ООО «Экоресурс» проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки административным органом проведен мониторинг состояния загрязнения окружающей среды на эксплуатируемом ООО «Экоресуре» объекте рекультивации. По результатам проведенного мониторинга установлено превышение содержания мышьяка в почве относительно нормативов ПДК и ОДК химических веществ, утвержденных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006, от 18.05.2009 (ГН 2.1.7.2511-09).

Заявитель, возражая против указанного нарушения, в качестве одного из оснований указывает, что при определении негативного влияния загрязняющих веществ на почву необходимо руководствоваться фоновыми пробами, а не ориентировочно допустимыми концентрациями (ОДК) химических веществ, на несоответствие которым административным органом установлено содержание мышьяка в почве. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8621/2017.

Данный довод отклоняется судом, так как в указанном деле рассматривался вопрос о законности предписания административного органа в части осуществления производственного экологического контроля почвы с учетом фоновых величин.

В настоящем деле установлен факт превышения мышьяка в почве применительно к установленным нормативными актами, обязательными к применению, ОДК.

Согласно пункту 1.1. ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 N 32, настоящие нормативы действуют на территории Российской Федерации и устанавливают ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования.

Нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений (пункт 1.2. Нормативов).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал в установленном порядке превышение ориентировочно допустимых концентраций мышьяка в почве на объекте рекультивации заявителя.

Делая соответствующий вывод, административный орган использовал данные Протоколов анализа от 18.12.2018 №№ 154с-П, 155с-П и выводы, содержащихся в заключениях №№ 613с, 614с ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Данные исследования были проведены по заявлению ООО «Экоресурс» в декабре 2018 года.

Результаты проведенных исследований показали превышение мышьяка по отношению к фоновой пробе:

- в пробе № 344с-п в 2,3 раза;

- в пробе № 345с-п в 2,2 раза;

- в пробе № 346 с-п в 2,4 раза;

- в пробе № 347с-п в 2,0 раза.

Вместе с тем, как указывает заявитель, отбор и исследование проб проведены без соблюдения требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 N 32 "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09" (вместе с "ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы").

Так, согласно ГН 2.1.7.2511-09. «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы» нормативы содержания мышьяка в почве зависит от группы почвы и составляют:

-если почвы песчаные и супесчаные - 2 мг/кг.;

-если почвы кислые (суглинистые и глинистые), рН КС1<5,5 - 5 мг/кг.;

-если почвы близкие к нейтральным, нейтральные (суглинистые и глинистые), рН КС1>5,5 -10 мг/кг.

В ходе проверки заявитель обратился в Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», аккредитованный на проведение оценки допустимых концентраций химических веществ в почве и соответствия содержания химических веществ в почве санитарным нормам. Целью исследований установлено проведение мероприятий по определению содержания мышьяка в почвенном покрове Объекта рекультивации в районе кладбища «Шинник» и соответствие содержания данного компонента установленным нормативам (ПДК и ОДК), 18.06.2019 отобраны пробы почвы в контрольных и фоновых точках.

Проведенный Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» анализ показал, что превышение допустимых концентраций мышьяка в почве отсутствует.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Красноярском крае» от 16.10.2019 группа почвы на объекте рекультивации относится к почвам, близким к нейтральным, нейтральным (суглинистые и глинистые), рН КС1>5,5, норматив мышьяка составляет 10 мг/кг., при этом содержание мышьяка в разных точках (контрольных и фоновых) составило от 1,08 мг/кг до 2,45 мг/кг. Относительно установленного Гигиеническими нормативами ОДК содержание мышьяка в почве объекта рекультивации превышения не имеет, почва по степени химического загрязнения является чистой.

Суд учитывает, что Управление Росприроднадзора в ходе проверки образцы почв не отбирало, собственных исследований не проводило. Результаты, установленные заключением ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Красноярском крае» от 16.10.2019 административным органом не опровергнуты, в связи с чем обоснованность вменения заявителю нарушения в виде превышения концентрации мышьяка не доказана.

В оспариваемом предписании административным органом изложено два пункта с описанием нарушений. При этом в пункте №1 кроме нарушения, связанного с превышением концентрации мышьяка в почве, в качестве нарушения указывается на эксплуатацию объекта рекультивации земель, расположенного в границах населенного пункта г. Красноярск, со ссылкой на нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ. Также в акте проверки (стр.7) констатирован факт осуществления деятельности в границах города Красноярска, что является нарушением указанной нормы.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией заявителя о том, что административным органом вменяется в вину и предъявлено к устранению нарушение в виде эксплуатации объекта рекультивации в границах населенного пункта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе зонам специального назначения.

Согласно пункту 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Частью 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение объектов размещения отходов потребления может быть обеспечено только путем выделения зон специального назначения и размещение такого объекта недопустимо в других территориальных зонах.

В соответствии с основными понятиями и определениями, изложенными в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Деятельность по рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов на спорном объекте осуществляется обществом с 1999 года.

Земельный участок с категорией земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 24:50:05 00 431:0002, общей площадью 678263,0 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник» предоставлен ООО «Экоресурс» на праве аренды по договору от 27.04.2006 г. № 629, заключенному с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно пункту 1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 431:0002, в оценочной зоне 85, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Разрешенное использование земельного участка - в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов, под иными объектами специального назначения.

Срок аренды определен до 01.08.2020.

Обустройство Объекта, технология производства работ по захоронению отходов определены рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник» и положительным заключением государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121.

Объект рекультивации внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за номером 24-00058-3-00592-250914 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № 592 от 25.09.2014.

Деятельность ООО «Экоресурс» в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-1У классов опасности от 26.04.2017 № (24)-3430-СТРБ, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в т.ч., создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Собственником земельного участка (органом местного самоуправления) решение о закрытии объекта рекультивации и об изъятии земельного участка не принималось, лицензирующим органом нарушение лицензионных требований в деятельности общества не устанавливалось.

Таким образом, ООО «Экоресурс» осуществляет деятельность по рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов в границах населенного пункта при наличии разрешительной документации, в том числе договора аренды земельного участка, с целевым назначением земельного участка - для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, т.е. на законных основаниях.

Учитывая изложенное, нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ ООО «Экоресурс» вменено быть не может.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания, административным органом установлено нарушение статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", выразившееся в осуществлении реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» в отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы сторон, суд пришел к вводу, что административным органом не доказано совершение указанного нарушения. Доводы Управления об отсутствии у ООО «Экоресурс» действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы противоречат материалам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Пунктом 7.2 статьи 11 Закона N 174-ФЗ установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является (в том числе) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

В соответствии со статьей 12 Закона N 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ) обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы, подлежали проекты рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ.

Судом установлено, что реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121.

В 1999 году Красноярским трестом Инженерно-строительных изысканий «КРАСНОЯРСКТИЗИС» Государственного объединения «Росстройизыскания» был разработан рабочий проект «Рекультивация земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник».

28 мая 1999 года данный проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы от № 05-03/121.

Сроки действия у данного положительного заключения государственной экологической экспертизы не установлены ни нормативно, ни самим заключением.

При этом в соответствии с положительным заключением государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121, продолжительность рекультивации Объекта зависит от выдерживания проектных объемов поступающих отходов. Рекультивация Объекта осуществляется как твердыми бытовыми, так и твердыми промышленными отходами. Продолжительность рекультивации при выдерживании проектных объемов составляет для участка ТПО - 39 лет, участка ТБО - 13 лет. Таким образом, завершение в полном объеме рекультивации Объекта предусмотрено заключением от 28.05.1999 № 05-03/121 в 2038 году (1999 + 39) при выдерживании проектных объемов.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121, количество отходов ТБО для рекультивации составляет 220 тыс. куб. м/год, ТПО - 50 тыс. куб.м/год.

По результатам инвентаризации, проведенной ООО «Экоресурс» в 2017 году, на объекте рекультивации размещено:

- 564,0 тыс. куб.м. твердых промышленных отходов (при проектной вместимости 940,0 тыс. куб.м.);

- 1321,8 тыс. куб.м. твердых коммунальных отходов (при проектной вместимости 1612,0 тыс. куб.м.).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2018 года, Объект имел остаточную емкость для размещения отходов, а именно:

- для твердых промышленных отходов - 376,0 тыс. куб.м.;

- для твердых коммунальных отходов - 290,2 тыс. куб.м.

Среднее годовое поступление отходов, с учетом начального срока эксплуатации объекта - 1999 год, составляет:

- для твердых промышленных отходов - 31,3 тыс. куб.м/год (564,0 : 18);

- для твердых бытовых/коммунальных отходов - 73,4 тыс.куб.м/год (1321,8: 18).

Приведенные показатели количества поступивших на объект отходов свидетельствуют о том, что фактические объемы поступивших на объект отходов значительно ниже проектных.

Данный факт подтвержден инженерно-геодезическими исследованиями, проведенными на объекте ООО «ЕнисейГеоКом» в период с 01.03.2019 по 10.03.2019, по результатам которых была определена общая остаточная емкость Объекта до проектных отметок - 640 тыс. куб.м. в чистом теле.

Кроме того, в 2003 году объем карьерной выработки в районе Кирпичного завода №2 увеличился, в связи с чем заявителем разработан рабочий проект «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3 и 4 класса опасности».

26 марта 2004 года указанный проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно введению в данный проект, он разработан в развитие рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник» с шифром 360-1/6/6-97.

На странице 12 рабочего проекта «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3 и 4 класса опасности» указано, что объемы работ по участку №2 совмещаются с объемами работ по проекту 360-1/6/6-97 и увеличивают общий срок возможности для города организованного захоронения отходов на 11 лет.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя, что положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121 действительно как для твердых бытовых, так и для промышленных отходов 4,5 класса опасности.

Административным органом вышеуказанные сведения и представленные заявителем доказательства ни нормативно, ни документально не опровергнуты.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «Экоресурс» нарушений части 5, части 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

При установленных обстоятельствах оспариваемое предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» о признании недействительным предписания от 16.08.2019 № АТ-323в подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 05.09.2019 № 188 в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН <***>) из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 16.08.2019 № АТ-323в об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной на основании пл. поручения от 05.09.2019 № 188 госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева