Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А21-6514/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6514/2023
15 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8521/2024) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 по делу № А21-6514/2023, принятое

по иску ОАО "РЖД" к АО "Европа-Калининград" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Европа-Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238340, <...>; далее по тексту – АО «Европа-Калининград», ответчик) о взыскании 152 885 руб. штрафа.

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком требований

технических условий, ГОСТ 22235-2010, которое могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для начисления ответчику штрафа.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн- заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 со станции Обоянь Юго-Восточной железной дороги на станцию Шиповка Калининградской железной дороги АО «Европа-Калининград» по транспортной железнодорожной накладной № 33941437 в вагоне № 95123253 был передан, а железной дорогой принят к перевозке груз – пшеница, массой нетто 65 500 кг, массой тары вагона 22 900 кг, массой брутто 88 400 кг.

Из накладной № 33941437 следует, что погрузка осуществлялась силами АО «Европа-Калининград». Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 30 577,00 руб. без учета НДС.

Накладная № 33941437 содержит отметку о том, что груз размещен насыпью без упаковки.

08.03.2022 на станции Чернышевское Калининградской железной дороги при проверочном взвешивании состава поезда № 3703 в движении на вагонных весах «ВЕСТА – СД» № 141514 (дата последней поверки 23.01.2023, свидетельство С- АРЦ/23-01- 2023/218009391, погрешность +/- 0,1%, максимальный предел взвешивания 150 000 кг) в вагоне № 95123253 выявлена разница нагрузок на тележки вагона, возникновение которой могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При контрольной перевеске вагона на 100 тн электронных вагонных весах ВЕСТА-СД № 141514 оказалось, что вес брутто – 88 500 кг, тара вагона – 22 900 кг, вес нетто – 65 600 кг, масса первой тележки 49 950 кг, масса второй тележки 38 550 кг. Метод определения массы на весах в статике с расцепкой (тара по трафарету).

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов измерений веса груза не существенно.

Разность тележек составляет 11 400 кг, в то время как в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 Технических условий: для вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости не должно превышать 10 т для четырехосных вагонов.

По факту возникновения обстоятельств, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, был

составлен коммерческий акт станции Чернышевское Калининградской железной дороги от 08.03.2023 № КЛГ2300474/8, а также оформлены акты общей формы ГУ- 23 от 08.03.2023 № 10101-1-1/63, от 08.03.2023 № 2/62, от 08.03.2023 № 2/58, от 08.03.2023 № 2/59, от 10.03.2023 № 2/68, от 10.03.2023 № 2/69, от 10.03.2023 № 2/67, от 10.03.2023 № 2/70 о выявленной коммерческой неисправности, о начале и окончании задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава для устранения, об ее устранении, и приеме после устранения.

По мнению истца, коммерческая неисправность (разность нагрузки на тележки) возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя АО «Европа- Калининград». Как указывает истец, в нарушение пункта 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Ссылаясь на то, что выявленная неисправность могла привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в сумме 152 885 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2023 № исх-3201/Ю-В ТЦФТО с требованием об оплате штрафа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для привлечения к ответственности в соответствии с положениями статьи 98 Устава.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил положения

Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В параграфе 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5).

Неустойка по пункту 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Минтранса России от 28.06.2021 № 212, насыпью перевозятся грузы в виде порошка, зерен, гранул, капсул, кусков, обладающих подвижностью (сыпучестью), погрузка которых осуществляется насыпным способом.

Как следует из материалов дела, груз (пшеница) насыпью в вагоне № 95123253 принят к перевозке 02.03.2023 на станции Обоянь Юго-Восточной железной дороги без каких-либо замечаний.

Согласно сведениям вагонного листа к групповой отправке № 33941437, вагоны приняты к перевозке с отметкой «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов».

Грузоотправитель выполнил свои обязательства надлежащим образом: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Перевозчик, в свою очередь, груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения крепления груза, угрожающих безопасности движения отсутствуют.

Из накладной № 33941437 следует, что груз размещался в вагоне насыпью через верхние люки.

Согласно пункту 37 Правил № 374 определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В графе 21 накладной указано, что масса определена с использованием вагонных весов статических с погрешностью 0,1%.

В соответствии с ведомостью вагонов, масса груза в вагоне составила 65 500 кг. При этом какие-либо отклонения от допустимых нагрузок не установлены.

Из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что спорный вагон был отцеплен в связи с выявлением коммерческой неисправности – превышения допустимой разницы нагрузки на тележки.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная в пути следования неисправность в виде неравномерного размещения груза по тележкам возникла в результате виновных действий ответчика.

Выявленная в ходе перевозке неисправность в виде неравномерного размещения груза по тележкам могла возникнуть вследствие резкого торможения поезда, когда груз, перевозимый насыпью (пшеница), смещается внутри транспортного средства под воздействием инерции. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Как правомерно указал суд первой инстанции, до момента обнаружения разницы нагрузок, вагоны прошли расстояние 1 371 км, минуя три пограничных перехода (РФ - Беларусь, Беларусь - Литва, Литва - РФ). Вагоны проследовали по территории России, Белоруссии, Литвы без претензий со стороны перевозчика по качеству погрузки груза, прошли пограничные станции, приняты к перевозке ОАО «РЖД» без составления актов о нарушений условий погрузки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что превышение общей грузоподьемности вагона ответчиком не допущено. Выявленные при контрольной перевеске отклонения результатов измерений веса груза не существенны, в связи с чем не могут являться основанием для начисления ответчику штрафа. Искажение сведений, неполное, неточное, неправильное указание сведений в железнодорожной накладной судом не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для начисления ответчику штрафа на основании параграфа 3 статьи 16 СМГС, а также статьи 98 Устава.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2024 по делу N А21-6514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи Д.С. Геворкян

Л.В. Зотеева