Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-140029/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-140029/23-15-1137
25 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ 2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.12.2022 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №ПТС/33 от 28.06.2023 г., диплом, ФИО3 по дов. №ПТС/34 от 28.06.2023 г.

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


АО «ПТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАЗСТРОЙ 2000» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №ПТС/22/328/Рос от 26.12.2022г., неустойки за период с 01.02.2023 по 11.06.2023 в размере 865 900,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому требования не признает.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 г. между АО «ПТС» (далее - Подрядчик) и ООО «Газстрой 2000» (далее - Субподрядчик) заключен Договор на выполнение работ № ПТС/22/328/Рос (ИГК № 00000000727736223213) (далее — Договор) на объекте «Жилой дом», расположенном по адресу: ДНР, <...> (далее - Объект).

Цена Работ по Договору составила 6 609 927, 99 руб.

Пунктом 3.2. Договора установлена дата окончания выполнения работ 31.01.2023 г.

АО «ПТС» осуществило выплату ООО «Газстрой 2000» авансовых платежей в размере 2 500 000,00 руб., однако встречное исполнение на сумму авансового платежа со стороны Субподрядчика произведено не было.

В связи с неисполнением ООО «Газстрой 2000» обязательств, в соответствии со ст. 715 ГК РФ и разделом 14 Договора, АО «ПТС сообщило об отказе от исполнения всех договорных и внедоговорных обяательств, возврате неотработанного аванса и штрафных санкций Претензией исх.№ПТС-Иех-23-656 от 30.05.2023г. Претензия получена ООО «Газстрой 2000» 01.06.2023г, Следовательно, дата расторжения Договора в одностороннем порядке - 12.06.2023г. (п.14.9 Договора).

Согласно п.8;2 Договора За нарушение сроков выполнения своих обязательств (в том числе за нарушение начальных, промежуточных сроков), за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости невыполненных в срок на Объекте работ за каждый день просрочки, но не более 40 (сорока) процентов от стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.06.2023 по 11.06.2023 составила 865 900,57 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Газстрой 2000» фактически работы не выполнены, относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, в своем отзыве ООО «Газстрой 2000» подтверждает, что работы в рамках Договора не выполнялись.

Согласно процедуре выполнения работ и сдачи ее Подрядчику согласованной сторонами в договоре: п.4.1.23, Субподрядчик обязан извещать Подрядчика письменно, за 12 (двенадцать) часов до начала приемки, о готовности скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Подрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию Подрядчика Субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В соответствии с п.6.12 Договора, Подрядчик с участием Субподрядчика получает по каждому Объекту положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» о проверке достоверности сметной стоимости работ по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством в течение всего срока выполнения работ, но не позднее подписания Сторонами Итогового акта о приемке выполненных работ и передает в течение 2 (Двух) календарных дней с даты получения копию Субподрядчику.

Согласно п.6.13, в случае если по результатам государственной экспертизы, предусмотренной п.6.12. настоящего Договора, цена работ уменьшается, Субподрядчик, в течение 30 (тридцати) календарных дней, обязан вернуть разницу между оплаченной Подрядчиком суммой и суммой, указанной в заключении ФАУ Главгосэкспертиза России о достоверности сметной стоимости работ.

В соответствии с п.7.1, не позднее чем за 12 (двенадцать) часов до начала приемки работ Субподрядчик письменно уведомляет Подрядчика о проведении освидетельствования работ.

Согласно п.7.2 никакие работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), не должны закрываться в отсутствии Подрядчика или представителя Подрядчика.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ. Если работы были закрыты в отсутствие Подрядчика в связи с его не уведомлением, то Субподрядчик за свой счет должен открыть любую часть скрытых работ по указанию Подрядчика, а затем восстановить за свой счет без продления сроков по Договору.

Согласно п.7.4, сдача-приёмка выполненных работ производится по Объекту на основании Акта о приемке выполненных работ по форме Приложения 1, подтверждающего их выполнение, составленного после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании Локальных сметных расчетов (Приложения 5.1 - 5.13. к Договору), исполнительной документации на выполненные объемы работ согласно перечню по Приложению 10, с участием представителей Подрядчика и Субподрядчика.

В соответствии с п. 7.8. Договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется представлением первичной учетной документации, Акта о приемке выполненных работ по форме Приложения 1, исполнительной документации на выполненные объемы работ, а также счета-фактуры установленного образца (при необходимости), комплекта подписанной исполнительной документации (согласно Приложению 10) в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде, Отчета об использовании давальческого материала (согласно Приложению 2).

Таким образом, Ответчиком фактически работы не выполнялись, Акты КС-2 и КС-3, а также исполнительная документация в материалы дела не предоставлена.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и непредставления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 2 500 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.02.2023 по 11.06.2023 в размере 865 900,57 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.8,2 Договора За нарушение сроков выполнения своих обязательств (в том числе за нарушение начальных, промежуточных сроков), за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости невыполненных в срок на Объекте работ за каждый день просрочки, но не более 40 (сорока) процентов от стоимости работ по Договору.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 865 900,57 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом норм п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 2 500 000 руб. с 12.06.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ 2000» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПТС» неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 865 900,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 500 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 12.06.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 830 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ПТС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газстрой 2000" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ