Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А56-64527/2014

938/2017-15679(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64527/2014
09 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург
/пс.13-1 Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н. при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33104/2016) Евдокимовой С.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 по делу № А56-64527/2014(судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Евдокимовой С.А. к АО "Орион" о признании права собственности в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Орион"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по заявлению ООО «Тектон плюс» в отношении АО «Орион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015.

Евдокимова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании права собственности на 20/105 долей в праве собственности, состоящей из машиномест №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 44, а также семейных машиномест №№ 7, 8, 11, 12, 54, 55, 94, 95, 96, 97, 99, 100, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт- Петербург, ул. Туристская, д.30, корп.2, лит.А, в нежилом помещении 1Н, назначение нежилое, кадастровый номер 78:34:0415601:12836, общей площадью 4486,5 кв.м, 1 этаж цокольный.


Определением от 04.12.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал Евдокимовой С.А. в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано Евдокимовой С.А. в апелляционном порядке.

По мнению Евдокимовой С.А., признание права собственности на нежилые помещения (машиномест) по договору купли-продажи доли в праве собственности № № 56/33-20м/м, заключенного после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежит удовлетворению. Заявитель указывает, что в период рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника, другими гражданами было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (машиноместа), что подтверждается выпиской из ЕГРП и отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности нарушает баланс интересов сторон.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.04.2015 Евдокимова С.А. (покупатель) и АО «Орион» (продавец) заключен договор № 56/33-20м/м купли-продажи доли в помещении от 01.04.2015, по которому продавец продал, а покупатель купил долю в размере 20/105 в объекте: помещение 1Н, общей площадью 4486,5 кв.м, назначение – нежилое, кадастровый № 78:34:0415601:12836, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристическая, д.30, корп.2, лит.А, помещение 1Н. Доля в праве выражена в натуре и состоит из машиномест №№ 1,2,3,4,5,6,13,44, а также семейных машиномест №№ 7,8,11,12,54,55,94,95,96,97,99,100. В тот же день сторонами был подписан акт приемки-передачи доли в праве соб ственности от 01.04.2015.

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «Тектон плюс» возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 в отношении АО «Орион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Уведомлением от 16.06.2015 исх. № 78/056/011/2015-279 Росреестр по Санкт- Петербургу приостановил государственную регистрацию прав в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская ул., д.30, корпус 2, лит.А, кадастровый № 78:34::0415601:12836, ссылаясь на запреты от 01.06.2015, от 18.05.2015 судебных приставов-исполнителей Василеостровского района Санкт-Петербурга Михайловой И.В. и Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Гиреева З.С.

Получив уведомление от 16.06.2015 о приостановлении государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение (парковочное место).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление Евдокимовой С.А. е подлежало удовлетворению, поскольку кредитором заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо), в то время как пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение.

Правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Ссылка Евдокимовой С.А. на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в Законе о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на регистрацию права собственности за иными физическими лицами не может быть принята во внимание, поскольку подателем жалобы не представлены судебные акты о признании права собственности на нежилые помещения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 по делу № А56-64527/2014/пс13-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева