Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-31791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31791/20-161-220
г. Москва
28 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ"

121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 41, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДТРАНС"

664081 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 381101001

об изъятии предмета лизинга,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – неявка, извещен,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДТРАНС" (далее – ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №АХ_ЭЛ/Ирк-98459/ДЛ от 23.07.2019 г.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ., отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-98459/ДЛ, согласно условиям договора приняло на себя обязательства приобрести у выбранного продавца оборудование и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику предмет лизинга, указанный в материалы дела.

Общая сумма Договора лизинга составила 2 147 436 руб. (ст. 5 Договора).

Передача Предмета лизинга состоялась 26.07.2019 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи (Приложение № 4 к Договору).

Между Лизингодателем и Лизингополучателем было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга, согласно которому были внесены изменения в положения Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (Приложение № 1 к Договору лизинга), в частности, в пункт о неустойке за несвоевременную оплату лизинговых платежей, об условиях одностороннего расторжения Договора лизинга и т.д.

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга (Приложение № 1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 01 к Договору лизинга).

В соответствии с Графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является июль 2022 г. со сроком оплаты 16.07.2022 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 ФЗ о лизинге, ст. 614 ГК РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Приложения №1 к Договору лизинга в редакции Дополнительного соглашения № 1. к Договору лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 90 (Девяносто) календарных дней.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 131 553 руб. за период с датами оплаты с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 13.12.2019 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. № 191213020 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Уведомление было направленно Лизингополучателю №191213020 от 13.12.2019 г., что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут с 28.12.2019 г.

Задолженность по оплате лизинговых платежей Ответчиком не погашена.

По Договору лизинга №АХ_ЭЛ/Ирк-98459/ДЛ от 23.07.2019 г. в состав Предмета лизинга также вошло и наряду, с вышеуказанным имуществом было передано Ответчику предмет лизинга.

Решением суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения настоящего дела, а именно, условия заключенного Договора лизинга №АХ_ЭЛ/Ирк-98459/ДЛ от 23.07.2019 г., обстоятельства его нарушения Ответчиком, а также факт его одностороннего расторжения и возникновения у Ответчика обязательств по возврату имущества.

Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга транспортным средством, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 614, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 41, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДТРАНС" (664081 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 381101001) об изъятии предмета лизинга в полном объеме.

Изъять у ООО "НОРДТРАНС" и передать ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Омс-63477/ДЛ от 08.07.2016:

Марка, модель: TONGYADA CTY9407

VIN: <***>

Наименование (тип ТС): ПОЛУПРИЦЕП

Год изготовления: 2014

Модель, № двигателя: ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама): <***>

Кузов (кабина, прицеп): ОТСУТСТВУЕТ

Цвет: КРАСНЫЙ

ПТС/ПСМ: 28 УР 033530

Кем выдан: БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ ТАМОЖНЯ

Мощность двигателя, л.с. (кВт): НЕ УСТАНОВЛЕНО

Дата выдачи паспорта: 09.01.2018

Изготовитель ТС (страна) SHANDONG LIANGSHAN TONGYA AUTOMOBILE CO., LTD. (КИТАЙ).

Взыскать с ООО "НОРДТРАНС" в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий