Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А08-10993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10993/2023
г. Белгород
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН1023101671746) к генеральному директору ООО «Грек Фуд» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от УМВД России по Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2021 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области, УМВД, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Грек Фуд» ФИО2 (далее - директор ООО «Грек Фуд», ФИО2) по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УМВД, ccылаясь на выявленное нарушение, требование поддержал.

ФИО2 в судебном заседании факт правонарушения и вину признал, просит при назначении наказания учесть принятие мер по устранению выявленного нарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.

Исходя из материалов дела, 17.10.2023 года в 11 часов 30 минут сотрудниками УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области в буфете «24 Маркет бар», расположенном по адресу: <...>, этаж 1, помещение 1-10, установлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившийся в предложении к реализации путем выставления на витрине буфета алкогольной продукции в ассортименте: 10 (десять) бутылок водки «Пять озер» объемом 0,5 литра каждая, 6 (шесть) бутылок водки «Кукушка родная» объемом 0,5 литра каждая, 4 (четыре) бутылки водки «Кукушка дикая» объемом 0,5 литра каждая, 2 (две) бутылки водки «Журавлики классическая» объемом 0,5 литра каждая, 2 (две) бутылки водки «Хаски. Легенды севера» объемом 0,5 литра каждая, 2 (две) бутылки водки «Парламент» объемом 0,5 литра каждая, 1 (одна) бутылка водки «Деревенька солодовая» объемом 0,5 литра, 3 (три) бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра каждая, 1 (одна) бутылка водки «Царская» объемом 0,5 литра, 3 (три) бутылки водки «Белая березка» объемом 0,5 литра каждая, 2 (две) бутылки водки «Талка» объемом 0,7 литра каждая, 1 (одна) бутылка водки «Коноплянка» объемом 0,5 литра, 2 (две) бутылки водки «Царская золотая» объемом 0,5 литра каждая, 1 (одна) бутылка водки «AMG» ледяная объемом 0,5 литра, 2 (две) бутылки настойка полусладкая «AMG» персидский гранат объемом 0,5 литра каждая, 1 (одна) бутылка настойка горькая «AMG» перчик хабанера объемом 0,5 литра, 1 (одна) бутылка настойка горькая «AMG» медовая с перцем объемом 0,5 литра, 1 (одна) бутылка настойка сладкая «AMG» дикая ягода объемом 0,5 литра, 1 (одна) бутылка водки «Серебряный туман» объемом 0,5 литра, 1 (одна) бутылка водки «Алтайская вершина» объемом 0,5 литра, 1(одна) бутылка ликер десертный «TUNDRA Bitter Oranqe» объемом 0,5 литра, 7 (семь) бутылок напиток слабоалкогольный газированный «SANTO STEFANO» объемом 0,75 литра каждая, 2 (две) бутылки напиток слабоалкогольный «SANTO STEFANO ROSE» объемом 0,75 литра каждая, 4 (четыре) бутылки напиток слабоалкогольный «SANTO STEFANO BIANCO» объемом 0,75 литра каждая, 2 (две) бутылки настойка полусладкая «FOWLERS ORANGE» объемом 0,5 литра каждая, 5 (пять) бутылок настойка полусладкая «FOWLERS REACH» объемом 0,5 литра каждая, 3 (три) бутылки спиртной напиток «CHOICE» объемом 0,5 литра каждая, 2 (две) бутылки виски зерновой «HIGHGARDEN» объемом 0,5 литра каждая, 1 (одна) бутылка коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, 3 (три) бутылки вино «VILLA KRIM MERLOT» объемом 0,75 литра каждая, 2 (две) бутылки вино «VILLA KRIM MUSCAT» объемом 0,75 литра каждая, 1 (одна) бутылка вино «WOOW BONARDA» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино красное «Кюве спесьаль верде» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино белое «Кюве спесьаль верде» объемом 0,75 литра, 2 (две) бутылки вино «SAPERAVI» объемом 0,75 литра каждая, 4 (две) бутылки вино красное «COLECCION SANTA JUCIA» объемом 0,75 литра каждая, 1 (одна) бутылка вино белое «COLECCION» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «Tallhorse» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «REAL FORTE» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «Каберне Совиньон» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «MOONRISE» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «Чегем» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «Эшера» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «Псоу» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино «Апацха» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино игристое «ALFABETO» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино игристое «Due de Paris» объемом 0,75 литра, 1 (одна) бутылка вино игристое «SANTA BARBARA» объемом 0,75 литра.

Деятельность буфета «24 Маркет бар», расположенного по адресу: <...>, этаж 1, помещение 1-10» осуществляет ООО «Грек Фуд», ИНН <***>, ОГРН <***>, генеральный директор ФИО2.

При осмотре по адресу деятельности буфета «24 Маркет бар» указанная алкогольная продукция изъята, о чем составлены сотрудником органа внутренних дел протоколы осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 17.10.2023г.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2023 Б0 №22083059.

Присутствовавший при составлении протокола генеральный директор ООО «Грек Фуд» ФИО2 пояснил, что после окончания срока действия лицензии в буфете «24 Маркет бар», расположенном по адресу: <...>, этаж 1, помещение 1-10», осуществлялась реализация алкогольной продукции.

В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ УМВД обратилось в суд c настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона; спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются на осуществление, в частности, производства, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие этого Федерального закона.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47) при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в буфете «24 Маркет бар», расположенном по адресу: <...>, этаж 1, помещение 1-10, установлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, выразившийся в предложении к реализации путем выставления на витрине буфета алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.д.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Данный подход подтверждается, в том числе, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Законом № 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 17.10.2023, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2023 БО №22083059.

Факт отсутствия лицензии на оборот алкогольной продукции на момент составления протокола об административном правонарушении директором ООО «Грек Фуд» не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного оборота алкогольной продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Грек Фуд» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований ФЗ № 171-ФЗ, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в форме неосторожности является установленной.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Грек Фуд» состава указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на дату рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Суд не находит оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ содержания указанной нормы в совокупности с нормой статьи 2.9 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно в тех случаях, когда в связи с крайне низкой степенью общественной опасности правонарушения цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута и без назначения конкретной меры наказания.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что в данном случае совершенное предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учетом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него ФЗ № 171-ФЗ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае освобождение предпринимателя от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Такое освобождение от ответственности повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, cогласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Грек Фуд» является микропредприятием, директор ООО «Грек Фуд» ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, доказательства того, что выявленным правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая принятие директором общества мер, направленных на устранение выявленного нарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным применить положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Назначение за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно выявленному правонарушению.

Исходя из п. 15.1 Постановления №10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах.

В соответствии с разъяснениями Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, а также положениями части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 ФЗ №171-ФЗ алкогольная продукция подлежит уничтожению.

При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 17.10.2023г., подлежит уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015№ 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН1023101671746) удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «Грек Фуд» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белгород, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.10.2023.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок в порядке, установленном АПК РФ.


Судья

Мироненко К. В.