Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А78-10186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10186/2017
г.Чита
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Борзинского гарнизона

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 3167536000622272, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва);

установил:

Военная прокуратура Борзинского гарнизона (далее – прокурор, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В судебном заседании прокурор поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности нежилого помещения без надлежаще оформленных документов, а также доказана вина в его совершении.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, представила заявление о согласии с заявленными требованиями и о рассмотрения дела в её отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель третьего лица в судебном заседании письменные пояснения не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, Военной прокуратурой Борзинского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности и аренде, обусловленная использованием объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного для нужд Министерства обороны РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2017 № 75/001/018/2017-25173 объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 75:04:160111:212, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 105,3 кв. м является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ.

Проведенным 27.06.2017 осмотром указанного помещения и другими материалами прокурорской проверки установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 105,3 кв. м на момент проведения осмотра занимает индивидуальный предприниматель ФИО1 и использует его в коммерческих целях, осуществляя в нем торговлю продуктами питания без каких-либо разрешительных документов, предоставляющих ей право пользования этим помещением.

30.06.2017 заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона по факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены прокурором в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подп. 71 п. 7 положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочно в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных Сил РФ.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, правомочия собственника в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 75:04:160111:212, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 105,3 кв. м, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 № 422-Р создано ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Сибирское ТУИО» МО РФ, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность.

Таким образом, балансодержателем указанного комплексного здания является ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ.

Спорный объект, как следует из материалов дела, находится в федеральной собственности, между тем, фактически данный объект используется предпринимателем ФИО1, факт использования которого, без надлежаще оформленных документов установлен материалами дела, в том числе: актом обследования объекта от 27.06.2017, информационным письмом ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ об отсутствии каких-либо разрешительных документов, предоставляющих предпринимателю право пользования данным имущественным комплексом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2017 и не оспаривалось предпринимателем при возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательства наличия у предпринимателя надлежаще оформленных документов на использование указанного объекта в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Факт использования указанного имущества в отсутствие надлежащим образом оформленных документов подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергнут.

Таким образом, установленные прокурором обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что в действиях предпринимателя ФИО1, использующей федеральное имущество без надлежаще оформленных документов на его использование, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушения, акт проверки и т.д.), арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения, административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению предпринимателем вышеуказанных требований законодательства.

Нарушений процессуального характера при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таких обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого им не представлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 2000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что пользование федеральным имуществом без надлежаще оформленных документов и без внесения платы за пользование таким имуществом свидетельствует о причинении ущерба интересам Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Читинской области, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве предпринимателя 20.04.2016 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Получатель штрафа: Военная прокуратура Восточного военного округа (ВП ВВО)УФК по Хабаровскому краю (ВП ВВО л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 272101001

Расчетный счет <***>

КОД ДОХОДА: 415 11690010016000140

Банк:Отделение Хабаровск, г.Хабаровск

БИК 040813001

ОГРН <***>

ОКТМО 08701000001.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Ю.Ю. Клишина