Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А09-4295/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4295/2017
город Брянск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БКС»

к ИП ФИО2

о взыскании 204 628 руб. 36 коп.

третье лицо: ГУП «Брянсккоммунэнерго»

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. №4 от 19.06.2017);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее - АО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и согласно последнему уточнению просит суд взыскать с ответчика 204 628 руб. 36 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 05.04.2014 по 30.04.2016.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго»), привлеченное в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 05.04.2014 по 30.04.2016 истцом производился фактический отпуск тепловой энергии в принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 нежилое помещение - кафе "Каприз", расположенное по адресу: <...>

Обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе рассмотрения данного спора суд установил факт отсутствия договорных отношений между АО «БКС» и ИП ФИО2 в спорный период.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако, от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании стоимости фактически поставленной тепловой энергии в нежилое помещение ответчика в отсутствие договора теплоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в период с 05.04.2014 по 30.04.2016 в принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 нежилое помещение - кафе "Каприз", расположенное по адресу: <...>, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Довод ответчика о том, что оплата за поставленную тепловую энергию в спорный период производилась в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» судом отклоняется ввиду следующего.

Как установлено судом, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 нежилое помещение - кафе "Каприз", расположенное по адресу: <...>, технологически подключено к системе теплоснабжения АО «БКС», что подтверждается представленной в материалы дела схемой подключения.

Доказательств отключения энергопринимающих устройств в помещении ответчика от сетей АО «БКС» в материалах дела не имеется.

Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании 03.10.2017 пояснил, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» не поставляло тепловую энергию в спорное помещение ответчика в рассматриваемый период.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из приведенных норм Закона о теплоснабжении не следует, что несоставление акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии при доказанности ее получения исключает взыскание стоимости потребленного ресурса.

В данном случае истец не применил ни штрафные санкции, ни меры по прекращению подачи тепловой энергии, ограничившись взысканием ее стоимости.

В соответствии с расчетом истца размер долга составляет 204 628 руб. 36 коп. Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. Расчет проверен судом и признан правильным.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 204 628 руб. 36 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 204 628 руб. 36 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 093 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 093 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Брянские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы» 204 628 руб. 36 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 093 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья С.М. Петрунин