Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А82-7075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7075/2023
г. Ярославль
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества Торговая компания "Яршинторг"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Шинснаб" (ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью ЕА-Транс (ИНН <***>), страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>)

о взыскании 2 223 436 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности № 871 от 11.01.2022, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество Торговая компания "Яршинторг" (далее – ЗАО ТК "Яршинторг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус" (далее – ООО ТК "Оптимус") о взыскании 2 223 436 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза по договору на оказание транспортных услуг № ДУ-16/07-1-2019 от 16.07.2019 (заявка от 15.09.2022 № 1470).

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Шинснаб" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью ЕА-Транс (ИНН <***>), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>).

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путем использования веб-конференции. Ответчик осуществил подключение к заседанию, но по техническим причинам онлайн-заседание не состоялось.

Истец исковые требования поддержал, ответчик сообщил суду о возможности рассмотрения спора по имеющимся материалам.

В судебном заседании, объявлялся перерыв до 05.12.2023 до 16 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

16 июля 2019 года между ЗАО ТК "Яршинторг" (Заказчик) и ООО ТК "Оптимус" (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ДУ-16/07/-1-2019 (далее по тексту – Договор), согласно которому перевозчик обязуется по заявкам заказчика выделять автотранспорт для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязан предоставить к перевозке грузы, оформлять заявку, оплачивать стоимость перевозки грузов.

Согласно пункту 1.4 Договора количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость услуг и другие условия перевозки оговариваются разовыми заявками, являющимися неотъемлемой частью договора, дополнительно перед каждой перевозкой.

В силу положений пункта 1.5 Договора перевозчик вправе привлекать для исполнения обязательств по Договору третьих лиц. Ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств по Договору привлекаемыми третьими лицами, в том числе за сохранение груза заказчика, несет перевозчик.

15 сентября 2022 года между сторонами была согласована и подписана заявка на перевозку груза автотранспортом № 1470 (далее по тексту – Заявка), согласно которой ООО ТК "Оптимус" обязалось осуществить перевозку груза (автомобильные диски и колпаки весом 20 тонн) по маршруту <...> – <...> Б. Водитель: ФИО2, автотранспортное средство: тягач РЕНО ПРЕМИУМ, тентованный, гос.рег.знак <***> (198) с прицепом КРОН гос.рег.знак <***> (78).

Во исполнение вышеуказанной заявки ЗАО ТК "Яршинторг" передало водителю по доверенности груз (автошины, диски, колпаки) общей стоимостью 2 223 436 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 62439, № 62440, № 62441, № 62442 от 16.09.2022 года.

До настоящего времени обязательства ООО ТК "Оптимус" по доставке вверенного ему ЗАО ТК "Яршинторг" груза в пункт назначения и передаче груза уполномоченному на получение груза лицу не исполнено.

Не урегулирование спора в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, отметив, что для перевозки груза было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕА-Транс", которое, в свою очередь, привлекло к выполнению перевозки общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс". Груз принят к перевозке обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс" и увезен водителем ФИО2 в неизвестном направлении. В виду хищения груза направлены обращения в правоохранительные органы. По мнению ответчика, утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ООО ТК "Оптимус" заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (ИНН <***>), ФИО2.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ООО ТК "Оптимус" применительно к положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ и позиции ЗАО ТК "Яршинторг".

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалы дела свидетельствуют о том, что груз на общую сумму 2 223 436 руб. был принят к перевозке водителем ФИО2 (универсальные передаточные документы от 16.09.2022, доверенность от 15.09.2022 № бн, выданная ООО ТК "Оптимус").

Факт неисполнения ответчиком обязательства по доставке груза на общую сумму 2 223 436 руб. к месту назначения и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.

Таким образом, факт утраты груза, перевозимого привлеченным ответчиком водителем, подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 402 и 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, ООО ТК "Оптимус" несет ответственность за привлеченного водителя ФИО2

Размер убытков определен в размере стоимости утраченного груза на основании представленных в дело подтверждающих документов, действительность которых ответчиком не оспорена.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в материалах дела отсутствует.

Обращение в правоохранительные органы не освобождает ответчика от ответственности за сохранность груза и не говорит о том, что утрата груза произошла не по его вине.

В данном случае вина ответчика состоит в выборе лица, допустившего утрату груза, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у арбитражного суда не имеется.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 24.04.2023 № 2861 в доход федерального бюджета перечислено 34 117 руб. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату 34 117 руб. суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговая компания "Яршинторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 223 436 руб. убытков, а также 34 117 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина