Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А71-7047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7047/2020
г. Ижевск
03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отмене постановления от 03.06.2020 № 253/20 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган, ответчик) от 03.06.2020 № 253/20 по делу об административном правонарушении.

09.07.2020 ответчик представил отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки и копии материалов административного дела.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

25.08.2020 подписана и 26.08.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

27.08.2020 заявитель обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Роспотребнадзора по УР 30.03.2020 поступило обращение гр. ФИО1, в котором указано о нарушении ФГУП «Почта России» прав заявителя как потребителя услуг почтовой связи, что выразилось в недоставке оператором почтовой связи полученного от заявителя регистрируемого почтового отправления (почтовый идентификатор № 42607237007763) его адресату.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (www.nalog.ru), 01.10.2019 деятельность ФГУП «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН: <***> ИНН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (www.nalog.ru), АО «Почта России» обладает лицензией № 162571 (дата окончания - срока действия 11.04.2023), выданной Роскомнадзором по виду лицензируемой деятельности «Услуги почтовой связи».

Исходя их сведений, содержащихся в копии выданного ФГУП «Почта России» кассового чека от 23.07.2019, ФИО1 было передано ФГУП «Почта России» регистрируемое почтовое отправление (письмо с объявленной ценностью), которому присвоен почтовый идентификатор № 42607237007763; отправителем данного письма является ФИО1, получателем - ФИО2 ООО ПС Стена.

Согласно обращению в Управление Роспотребнадзора по УР ФИО1 АО «Почта России» не обеспечило пересылку почтового отправления с почтовым идентификатором № 42607237007763 и вручение его адресату в установленном порядке, что явилось поводом для предъявления заявителем оператору почтовой связи ряда претензий.

УФПС Удмуртской Республики в письме от 17.03.2020 № 6.3.5.3-01/10012681674 АО «Почта России» признано невручение почтового отправления с почтовым идентификатором № 42607237007763 его адресату, а также признана утрата АО «Почта России» почтового отправления с почтовым идентификатором № 42607237007763.

Управлением Роспотребнадзора по УР в адрес АО «Почта России» направлено уведомление от 01.04.2020 № 18-00-02/ОЖ-3027-2020 о составлении протокола об административном правонарушении, полученное заявителем 07.04.2020, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

28.04.2020 в отсутствии представителя АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес АО «Почта России», которые получены заявителем 06.05.2020, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

03.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по УР в отношении АО «Почта России» в отсутствие заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 253, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Копия постановления, направленная в адрес АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики, получена 09.06.2020, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Несогласие заявителя с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования, не оспаривая по существу сам факт совершения правонарушения, заявитель указал, что Управлением Роспотребнадзора по УР нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Внеплановые проверки могут проводиться либо по требованию прокуратуры, либо по согласованию с прокуратурой. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. Протокол об административном правонарушении в указанном случае будет являться недопустимым доказательством, поскольку основан на результатах проверки, проведенной с грубыми нарушениями закона. Также заявитель ссылается на то, что проверки, не завершенные к 18.03.2020 и не согласованные с органами прокуратуры, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как и положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в данном случае применению не подлежат. Дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ на основании поступившего сообщения физического лица. Внеплановая проверка в данном случае не проводилась. По мнению Управления Роспотребнадзора по УР, состав правонарушения, вина юридического лица в совершении правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ доказаны и подтверждены материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи):

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со ст. 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Частью 1 статьи 46 указанного закона установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с преамбулой Закона о защите права потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 27 этого же закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором оказания услуг. В договоре оказания услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абз. 2 ст. 16 Закона о почтовой связи).

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019, принятым по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», указано на то, что «...услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая), следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» КоАП Российской Федерации..».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности ч. 1 ст. 14.4 КоАП послужил факт утраты оператором почтовой связи почтового отправления ФИО1, что повлекло за собой невручение почтового отправления его адресату.

Административным органом установлено, что бездействие АО «Почта России», выразившееся в утрате (необеспечении сохранности) почтового отправления, повлекло за собой невозможность вручения его адресату, что свидетельствует об оказании потребителю ФИО1 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

Привлекая АО «Почта России» к административной ответственности, административный орган установил факт оказания оператором связи услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ответом УФПС Удмуртской Республики ФИО1 от 17.03.2020 № 6.3.5.3-01/10012681674, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2020, подтверждается, что АО «Почта России» допущена утрата почтового отправления, что свидетельствует об оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, и о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Сам факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Почта России» всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрении обращения потребителя, поступившего в адрес Управления в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) не основаны на нормах действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Законом № 59-ФЗ.

При этом Закон № 294 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проверка в порядке Закона № 294-ФЗ Управлением Роспотребнадзора по УР не назначалась и не проводилась.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В пункте 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае основанием для начала административной процедуры явилось поступление в Управление Роспотребнадзора по УР обращения гражданина о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований (обращение гр. ФИО1 от 30.03.2020 № 18-00-02/023-2747-ж-20202). Данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, изложены в заявлении гр. ФИО1 и приложенным к нему документах.

Указанное сообщение в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении с совершением всех необходимых процессуальных действий, направленных на установление факта нарушения, лица, его совершившего в порядке с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в данном случае порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ, не применяется, внеплановая проверка юридического лица Управлением Роспотребнадзора по УР не проводилась.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст.4.1.КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Почта России» г. Москва об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 03.06.2020 № 253/20 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Сидорова