Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А71-15116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15116/2018
г. Ижевск
24 октября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», г. Ижевск к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018, ФИО3 по доверенности от 29.03.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Управление Росгвардии, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (далее ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства и делу присвоен номер А71-15116/2018.

Также Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен номер А71-15115/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 дела №№А71-15115/2018 и А71-15116/2018 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А71-15116/2018. Рассмотрение дела начато с начала.

В связи с объединением в одно производство дел №№ А71-15115/2018 и А71-15116/2018 суд перешел к рассмотрению дела №А71-15116/2018 по правилам административного судопроизводства на основании определения от 26.09.2018.

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 25.07.2018 в рамках полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее Закон № 226-ФЗ), в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью должностным лицом Управления Росгвардии был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, 25.07.2018 на объекте охраны АЗС «Лукойл» № 18/085 работник общества ФИО5 оказывал охранные услуги без наличия соответствующего удостоверения частного охранника и личной карточки охранника с применением специальных средств (палка резиновая и наручники).

Ответчик свою вину не признал, по мотивам, изложенным в возражениях на заявления о привлечении к административной ответственности, в дополнении к отзыву. Указал, что протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Считает, что административным органом нарушен предусмотренный законодательством порядок проведения внеплановой проверки в отношении общества. Доказательства, на которые ссылается административный орган, получены с грубейшим нарушением норм КоАП РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств, ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 21.05.2015 № 349, выданной Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике, со сроком действия до 21.05.2020.

25.07.2018 должностным лицом Управления Росгвардии в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение требований п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 (далее Правила учета и хранения спецсредств), подп. «г» п. 2(1), подп. «б» п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее Положение о лицензировании), работником общества ФИО5, не имеющим удостоверения частного охранника и личной карточки охранника 25.07.2018 оказывались охранные услуги по договору от 01.07.2016, заключенному между АЗС «Лукойл» № 18/085 и ООО «ЧОО «Ижевская служа безопасности», с применением специальных средств (палка резиновая и наручники), выдаваемым согласно книге приема и выдачи специальных средств ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности» 17.07.2018, 20.07.2018, 22.07.2018 и 25.07.2018, по адресу: УР, <...>;

- в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № № 2487-1), подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, работником общества ФИО5, не имеющим удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, 25.07.2018 оказывались охранные услуги по договору от 01.07.2016, заключенному между АЗС «Лукойл» № 18/085 и ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», по адресу: УР, <...>;

- в нарушение требований п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании работником общества ФИО5 оказывались охранные услуги по договору на оказание охранных услуг, заключенного между АЗС «Лукойл» № 18/085 и ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», по адресу: УР, <...>, при этом удостоверение частного охранника по требованию должностного лица Управления Росгвардии не было предоставлено.

По факту выявленных нарушений у работника ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» Управлением Росгвардии отобраны объяснения у ФИО5, согласно которым ФИО5 работает на объекте по адресу: <...> с 17.07.2018. В его должностные обязанности входит охрана имущества АЗС. В будние дни работают с 20:00 часов до 08:00 часов, в выходные и праздничные дни – с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня. ФИО5 приняли охранником без удостоверения частного охранника, учебу на охранника он также не проходил. Личной карточки охранника он также не имеет.

Установив в действиях ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» нарушение лицензионных требований, установленных ч. 7 ст. 12, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании, должностным лицом Управления Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении № 18 ЛРР 5663 140818330022 от 14.08.2018, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 70-71).

В связи с нарушением ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» лицензионных требований, установленных п. 8 Правил учета и хранения спецсредств, подп. «г» п. 2(1), подп. «б» п. 8(1) Положения о лицензировании, должностным лицом Управления Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении № 18 ЛРР 5663 210818330023 от 21.08.2018, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Материалы административного дела с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №2487-1).

В силу ст. 11.2 Закона №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании.

Согласно подп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч.ч. 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), ч.ч. 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Пунктом 2 ст. 1.1 Закона №2487-1 предусмотрено, что частный охранник – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом №2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п.3).

В соответствии с ч.5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно подп. «б» п. 8(1) Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №2487-1.

Пунктом 8 Правила учета и хранения спецсредств установлено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018 № 18 ЛРР 5663 140818330022, объяснениями охранника ФИО5, фототаблицей, письмом Управления Росгвардии от 21.08.2018 № 5661/без номера, что в нарушение лицензионных требований, установленных подп. «г» п. 2(1), подп. «б» п.8(1) Положения о лицензировании, ч. 7 ст. 12, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 8 Правил учета и хранения спецсредств, ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» оказываются охранные услуги с применением специальных средств (палка резиновая, наручники) в отсутствие у сотрудника личной карточки и соответствующего удостоверения охранника, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства, а также по недопущению нарушения лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Довод о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, судом отклоняется, как противоречащий материалам настоящего дела.

В адрес общества направлено извещение от 30.07.2018 о вызове законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на 14.08.2018 к 10:00 (л.д. 72-73). Указанное уведомление направлено в адрес ответчика почтой и получено 06.08.2018 обществом в лице ФИО6, что подтверждается почтовым идентификатором 42714524022252 (л.д. 74).

О вызове законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на 21.08.2018 в 17:00 часов 17.08.2018 в адрес общества была направлена телеграмма. Телеграмма 17.08.2018 вручена директору ФИО6 лично (л.д. 121-122).

Ссылки ответчика на нарушение административным органом процедуры проведения внеплановой проверки, на нарушение положений Закона № 226-ФЗ, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД России от 18.06.2012 № 589, судом отклоняются. В рассматриваемом случае на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ и Законом № 226-ФЗ.

Довод ответчика о том, что действия должностных лиц Управления Росгвардии не подпадают под непосредственное обнаружение административного правонарушения, поскольку невозможно непосредственно обнаружить журнал выдачи специальных средств, судом отклоняется. Согласно пояснениям представителей заявителя в судебном заседании 23.10.2018, журнал выдачи специальных средств был предоставлен ФИО5 Кроме того, факт использования ФИО5 специальных средств (палки резиновой и наручников) подтверждается представленной в материалы настоящего дела фототаблицей.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения судом не истек.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ответчиком совершено одно действие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает меру административной ответственности для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ 100 000 рублей.

Судом учтено, что общество неоднократно привлекалось в административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 по делу № А71-19619/2017, от 07.03.2018 по делу № А71-22795/2017).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности», зарегистрированное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд имени Дерябина, д.3 стр.36, офис 12А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации –06.03.2015, г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 3, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике лицевой счет 04131D26420); ИНН <***>; КПП 184101001; счет №40101810200000010001 в Отделение - НБ Удмуртская Республика; БИК 049401001; ОКТМО 94701000, КБК 18011690040046000140; УИН 18046918180821300239.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина