Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А64-7510/2023

96/2023-293904(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7510/2023
г. Тамбов
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023 Решение в полном объёме изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд»

г. Санкт-Петербург, вн.тер. муниципальный округ Смольнинское, ул. 10-я Советская, д. 16, литер А, кв. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 376 984 руб. 52 коп. и судебных издержек в сумме 35 000 руб. 00 коп. при участи в судебном заседании представителей:

от истца - с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 01.09.2023 № 9;

от ответчика – не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд» (ООО «Промвест Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» (ООО «ГК «Уралметпром», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 102УМП/2021 от 25.05.2021 в размере 5 254 734 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 13.02.2023 по 17.08.2023 на общую сумму 122 250 руб. 52 коп., а также судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 между ООО «Промвест Трейд» (поставщик) и ООО «ГК «Уралметпром» (покупатель) был заключен договор поставки № 102УМП/2021 (договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить по адресу, указанному в спецификации, а покупатель принять и оплатить на условиях договора лом и отходы черных металлов в ассортименте, количестве, номенклатуре, по

15 ноября 2023 года

цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, дополнительных соглашениях к договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.

Согласно п. 4.1 договора цена лома указывается в спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного лома за минусом процента засоренности на основании оригиналов расчетных, первичных документов. Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятого покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте, в котором цена лома указывается в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами.

Срок действия договора устанавливается с 25.05.2021 и действует до тех пор, пока не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 1 месяц. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть данный договор, то он автоматически продлевается на следующий год (п. 7.9 договора).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма № 32 от 03.07.2023 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика, поскольку между сторонами условие о подсудности договором не урегулировано, протокол разногласий не подписан ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,

иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 7 747 496 руб. 00 коп. подтверждается спецификациями к договору № 7 от 28.02.2023, № 7/1 от 30.03.2023, приемо-сдаточными актами № 56/23 от 08.02.2023, № 170/23 от 30.03.2023, № 171/23 от 30.03.2023, № 172/23 от 13.04.2023, № 176/23 от 16.04.2023, № 187/23 от 20.04.2023, № 191/23 от 24.04.2023, № 177/23 от 25.04.2023, № 193/23 от 26.04.2023, № 195/23 от 29.04.2023, № 203/23 от 05.05.2023, № 219/23 от 21.05.2023, № 232/23 от 28.05.2023, № 250/23 от 18.06.2023, № 249/23 от 18.06.2023.

Задолженность по договору перед истцом с учетом частичной оплаты составила 5 254 734 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 5 254 734 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 13.02.2023 по 17.08.2023 на общую сумму 122 250 руб. 52 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём

интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при несвоевременной оплате поставленного лома поставщик вправе предъявить покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5% от суммы поставленного лома (п. 5.2 договора).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 27.10.2023, начиная с 30.10.2023 по настоящее время – 15 % годовых.

Судом при проверке правильности сделанного истцом расчёта размера неустойки установлено, что неустойка рассчитана истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса по формуле: С × К × Р / 365, где С - сумма задолженности, К - количество дней просрочки, Р - значение ставки рефинансирования (в расчёте применены значения ключевой ставки Банка России 7,5 %, 8,5%, 12% годовых).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Тем не менее, заявленный истцом размер неустойки за спорный период на общую сумму 122 250 руб. 52 коп. не превышает размера неустойки, рассчитанной судом. В данном случае права ответчика не нарушаются, поэтому, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании пени в размере122 250 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «Промвест Трейд» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 между ООО «Промвест Трейд» (заказчик) и ООО «Континенталь-Н» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 1-Ю/у (договор), по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, в том числе и представлять интересы в арбитражных судах любой инстанции, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с прейскурантом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Из п. 3.2 договора следует, что общая стоимость (этапа) услуг исполнителя определяется сторонами в приложении № 2 к договору исходя из действующих на момент заключения договора цен на услуги исполнителя.

В сил п. 3.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течении 3 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных

услуг путем внесения наличных денежных средств в кассу либо перечислением на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.6 договора установлено, что датой оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Если за 10 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.п. 5.1, 5.2 договора).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 35 000 руб. 00 коп. представлены: договор оказания юридических услуг № 1-Ю/у от 01.01.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 17.08.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании 15.11.2023 пояснил, что в 35 000 руб. входят: 25 000 руб. – представление интересов в арбитражном суде (иск, участие в судебных заседаниях), 5000 руб. - консультация и подготовка претензии, 5 000 руб. – ведение переговоров до подачи иска в суд (Приложение № 1 к договору «Прейскурант»).

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, поскольку иного решения Совета адвокатской палаты истцом не представлено, не указано такого ив договоре оказания услуг.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца по ведению переговоров, консультации суд считает не подлежащими удовлетворению, так как подготовка к ведению дела и выработке правовой позиции, подготовке к судебному заседанию неразрывно связана с изучением документов при подготовке в рассматриваемом случае встречного искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016 № 305-КГ15-1894 по делу № А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Оплате подлежат следующие оказанные услуги юридического характера: подготовка и подача искового заявления – 5 000 руб. 00 коп.; подготовка претензии – 3 000 руб. 00 коп.

участие представителя в судебных заседаниях 16.10.2023, 15.11.2023 – 20 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. за каждое заседание).

ФИО1 осуществляла представительство в суде на основании выданной ООО «Промвест Трейд» доверенности № 9 от 01.09.2023, по делу № А64-7510/2023 участвовала в судебных заседаниях, состоявшихся 16.10.2023, 15.11.2023, что подтверждается соответствующими протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, баланса имущественных прав интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, количество представленных доказательств, наличие и количество слушаний по делу, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем истца работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает разумными и подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы суда и свидетельствующие об ином, обществом в материалы дела не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промвест Трейд», г. Санкт-Петербург, вн.тер. муниципальный округ Смольнинское, ул. 10-я Советская, д. 16, литер А, кв. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 102УМП/2021 от 25.05.2021 в размере 5 254 734 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 13.02.2023 по 17.08.2023 на общую сумму 122 250 руб. 52 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 49 885 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя .

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова