Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-2016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2016/20
28 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600055028)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2: ФИО2 лично;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №29743/18/61030-ИП, выразившееся в не направлении запросов и проведении мероприятий, указанных в ходатайстве от 25.11.2019, в нарушении сроков его рассмотрения.

Определением от 07.02.2020 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявитель, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, представила отзыв.

В судебном заседании 20.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.05.2020 до 14 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №29743/18/61030-ИП, возбужденное 08.05.2018, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 06.03.2018 по делу № А53-3193/2018, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп», задолженности в сумме 588 781 рублей 49 копеек.

27.11.2019 в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) подано заявление от 25.11.2019 о совершении конкретных исполнительных действий, а именно осуществить выход по адресу должника (либо по иному адресу местонахождения имущества должника) с целью составления акта о наложении ареста имущества должника; запросить в банках и иных кредитных учреждениях информацию об открытых на имя должника счетах, а также сведения о движении денежных средств; запросить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за должником на территории Российской Федерации; истребовать в ПФР информацию об источниках дохода должника; истребовать информацию о принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средствах, маломерных судах, тихоходной и иной технике; установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

По состоянию на 23.01.2020 копия постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления от 25.11.2019 в адрес заявителя не поступила.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении запросов и проведении мероприятий, указанных в ходатайстве от 25.11.2019, в нарушении сроков его рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 08.05.2018.

08.05.2018 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены сторонам почтовой корреспонденцией, В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, МИФНС, ПФ, кредитные организации.

08.06.2018,14.08.2018, 27.06.2019,27.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО КБ "РОСТФИНАНС", РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ ЦМРБАНК (ООО), АО "Кредит Европа Банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»).

08.06.2018, 17.07.2019, 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

28.09.2018, 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное вООО «Каньон». Согласно предоставленному бухгалтерией приказу трудовой договор сработником ФИО3 прекращен, работник уволен по собственной инивдативе 03.05.2018года.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление озапрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.02.2019 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, у негоотобрано объяснение, в котором должник поясняет: о задолженности знает, оплачивать неотказвывается, проживает по месту регистрации с 07.06.2018 по адресу:<...>- Стрелковой Дивизии, д. 23/2, кв. 103. Так же должник пояснил,что автомобиль ВАЗ 21120, 2003 г/в, г/н <***> продан в 2015 году, местонахождениетранспортного средства ему не известно.

27.11.2019судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу:<...>, указанному в исполнительном документе, с цельюпроверки имущественного положения должника ФИО3., в ходе проведенияисполнительных действий установлено, что должник по вышеуказанному адресу непроживает, фактическое местонахождение не известно.

15.03.2019, 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении для проверки фактического проживания должника по адресу <...>- Стрелковой Дивизии, д. 23/2, кв. 103, направлено в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для исполнения.

Заявитель в обоснование требований указывает на нарушение сроков рассмотрения ходатайства от 25.11.2019 он не получал.

В силу статьи 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 Nн 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее – Инструкция).

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу N А75-7853/2011.

Как следует из материалов дела, заявление от 25.11.2019 ФИО4 (представителя ООО «Феста Стройгрупп» по доверенности), поступившее в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону рассмотрено, постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено 06.12.2019, направлено почтовой корреспонденцией исх. № 61030/19/557527, ответ на заявление направлен за исх. №61030/19/642850 от 24.12.2019.

Повторно вышеуказанные документы направлены в адрес представителя ООО «Фиеста Стройгрупп» 07.02.2020, отправлению присвоен почтовый идентификатор № 34402944979256, доставлено адресату 14.02.2020.

20.05.2020 исполнительное производство №29743/18/61030-ИП от 08.05.2018 передано в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что ходатайство заявителя от 25.11.2019 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова