Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А56-30911/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30911/2023
06 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещено,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 03.03.2024),

от третьего лица: не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-700/2025)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-30911/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй",

3-е лицо: ФИО3,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – ООО «Петрострой», истец), в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее – ООО «Гранд-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору долевого участия от 24.05.2019 № Д-к108-С/7-3 в размере                                  3 087 880 руб.

Решением суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 решение от 18.08.2023 и постановление от 30.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 07.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Петрострой» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Петрострой» (застройщик) и ООО «Гранд-Строй» (дольщик) заключили договор от 24.05.2019 № Д-к108-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл.,                       г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, жилой комплекс «Чистый ручей» (далее – договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на указанном земельном участке жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение, имеющее следующие характеристики: двухкомнатная квартира, строительный номер 108-А, 8-й этаж, подъезд А, общая площадь (без учета лоджии) 44,05 кв. м.

Пунктом 4 договора долевого участия установлено, что стоимость приобретаемого жилого помещения составляет 3 087 880 руб.

Согласно акту сверки, составленному ООО «Петрострой» и ООО                     «Гранд-Строй», по состоянию на 17.07.2020 ООО «Гранд-Строй» внесло денежные средства в сумме 3 087 880 руб.

В дальнейшем ООО «Петрострой» (застройщик), ООО «Гранд-Строй» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 20.07.2020 № Дц-к108-С/7 (далее – договор цессии), в соответствии с которым право требования к застройщику на получение жилого помещения перешло к ФИО3

Согласно пункту 2.3 договора цессии, стоимость уступки составила                                 3 320 893 руб.

В пункте 1.4 договора цессии указано, что на момент подписания данного договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора долевого участия внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки; вся сумма денежных средств, внесенная застройщику до момента заключения договора цессии цедентом по договору долевого участия, ему не возвращается, и считается сторонами договора цессии уплаченной цессионарием в счет исполнения его обязанности по договору долевого участия.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора цессии.

Договор долевого участия и договор цессии зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке.

Согласно платежному поручению от 18.11.2020 № 328 ООО «Гранд-Строй» перечислило ООО «Гранд-Строй» 3 320 893 руб., в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за ФИО3 по договору уступки прав требований от 20.07.2020 № Дц-к108-С/7 по договору участия в долевом строительстве жилого дома».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением от 15.03.2023 по делу № А56-12126/2021 суд первой инстанции установил и включил в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой» требование ФИО3 о передаче по договору долевого участия жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный номер 108-А, 8-й этаж, подъезд А, общая площадь (без учета лоджии) 44,05 кв. м, расположенной по адресу: <...> ЖК «Чистый ручей», где размер исполненных обязательств составил 3 087 880 руб.

ООО «Петрострой», ссылаясь на то, что ООО «Гранд-Строй» не исполнило обязательства по оплате жилого помещения по договору долевого участия, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, что по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет                            3 087 880 руб.

Согласно пункту 4.2 договора долевого участия дольщик вносит денежные средства в полном объеме на расчетный счет застройщика в течение шести месяцев после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отсутствие в материалах дела платежного поручения, подтверждающего оплату по договору долевого участия, суд оценил заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности по договору долевого участия с учетом обстоятельств, установленных по делу № А56-12126/2021 и пришел к правильному выводу, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-12126/2021, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, носит преюдициальный характер для настоящего спора.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлены фактические обстоятельства внесения ответчиком истцу денежных средств по спорному договору долевого участия; при рассмотрении настоящего дела и дела № А56-12126/2021 участвовали те же лица.

При этом, признавая заявление ФИО3 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой» обоснованным, суды учли, что документы, представленные в подтверждение оплаты стоимости жилого помещения, недействительными не признаны; достоверность указанных в них сведений иными доказательствами не опровергнута; о фальсификации таких документов не заявлено.

Кроме того, суд исследовал положения пункта 1.4 договора цессии, заключенного с участием застройщика, согласно которому на момент подписания данного договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора долевого участия внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки; вся сумма денежных средств, внесенная застройщику до момента заключения договора цессии цедентом по договору долевого участия, ему не возвращается, и считается сторонами договора цессии уплаченной цессионарием в счет исполнения его обязанности по договору долевого участия.

Помимо прочего, представленным в материалы дела актом сверки расчетов между сторонами, установлено, что по данным ООО «Петрострой» на 17.07.2020 ООО «ГрандСтрой» внесло денежные средства в сумме 3 087 880 руб. по договору долевого участия.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований полагать, что у ООО «Гранд-Строй» имеется задолженность перед ООО «Петрострой» по спорному договору долевого участия.

Как правильно указал суд в решении, представленное истцом в материалы дела письмо ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.08.2024 указанных выводов не опровергает, поскольку из данного ответа следует, что платежные документы в рамках выделенного дела не выделялись, а остальные материалы уголовного дела направлены в районный суд для рассмотрения по существу. Иных сведений, имеющих значение для настоящего дела, указанное письмо не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-30911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева