Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-24161/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24161/2017
27 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Филиппович С.В. по доверенности от 03.02.2015

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20781/2017) Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу № А56-24161/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис"

к Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение"

третье лицо: Союз "Сморегулируемая организация "Краснодарский строители"

о признании факта, об обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное Объединение" (далее - Ассоциация) о признании Общества добровольно прекратившим членство в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; об обязании Ассоциации перечислить на специальный счет Союза "Саморегулируемая организация "Краснодарский строители" (далее - Союз) денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз.

Решением суда от 20.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация строителей "Строительно-Индустриальное объединение" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Ответчик указывает, что ни Федеральный закон от 29.12.2004 ГМ191-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, далее 191-ФЗ) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ни Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного законодательства. Указанное подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-88072/2016 от 18 апреля 2017 года.

Судом не учтено то обстоятельство, что Истцом на момент подачи Уведомления не было представлено доказательство принятия решения Общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации.

Также, по мнению ответчика, ООО "ЕвроСтройСервис" является действующим членом Ассоциации строителей "Строительно-Индустриальное объединение", в отношении действующих членов у Ассоциации нет правовых оснований для рассмотрения заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в другую СРО, ответчиком денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Союза не перечислялись.

В судебном заседании представитель Ассоциации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Общества и третьего лица, извещенные надлежащим, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 05.04.2015 являлось членом Ассоциации, зарегистрированной 04.10.2012 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истцом на расчетный счет Ассоциации перечислен взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2015 № 691.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление от 22.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.12.2016, которое получено Ассоциацией 30.11.2016 (л.д. 14-16).

Кроме того, Обществом Ассоциации направлено заявление от 03.02.2017 о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд Ассоциации взноса Союзу, к которому приложена выписка из протокола от 07.12.2016 № 638 о приеме Общества в члены Союза. Факт получения указанного заявления Ассоциацией не оспаривается.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Прекращение членства путем добровольного выхода, что сделал истец, направив в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе, и исключение из членства саморегулируемой организации не тождественны, поскольку содержат различные основания и процедуры прекращения членства.

Из буквального толкования п. 1 ч. 5 и 6 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что названными нормами права предусмотрена возможность добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации путем направления уведомления.

В силу данного закона для добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны (члена саморегулируемой организации), согласие самой саморегулируемой организации для этого не требуется.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения Ассоциацией заявления Общества о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

При этом у Ассоциации даже при отсутствии соответствующего решения общего собрания не имелось оснований полагать, что заявление, подписанное единственным участником Общества, являющимся его единоличным исполнительным органом, подано не уполномоченным лицом.

Кроме того, статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ не предусмотрена обязанность членов саморегулируемой организации представлять документы, подтверждающие принятие решения о прекращении членства в Ассоциации, одновременно с уведомлением, указанным в этой норме.

Согласно ч.3 ст.55.5 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов. В уведомлении заявителя о добровольном прекращении членства в СРО содержатся сведения об обществе, его намерении добровольно прекратить членство в СРО с последующим переходом в новое СРО, сведения о новом СРО, а также подпись директора.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, членство Общества в Ассоциации прекращено в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ с даты, указанной в заявлении Общества, т.е. с 01.12.2016.

Закон не ставит возможность прекращения членства в саморегулируемой организации в зависимость от совершения каких-либо действий этой организацией.

Доводы ответчика в обоснование возражений о наличии у Общества статуса действующего члена Ассоциации не основаны на материалах дела.

Обязанность Ассоциации перевести средства, ранее перечисленные истцом в компенсационный фонд ответчика, в Союз следует из части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. суду не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 по делу № А56-24161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало