Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А63-3125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-3125/2023 «30» мая 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Пламя», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.12.2022 по делу № 026/01/10-1481/2022

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 По доверенности от 01.12.2022 № 01-10/244, копия диплома от 11.07.2005 № ВСВ 1848944, от заинтересованного лица представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № ГЗ/03-9429/22, копия диплома от 04.06.2003 № ВСБ 0552557, в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее- заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения Управления ФАС по Ставропольскому краю от 30.12.2022 по делу № 026/01/10-1481/2022, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением от 06.03.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд по своей инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований


относительное предмета спора садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Пламя» (далее- третье лицо, садоводческое товарищество) в связи с тем, что третье лицо направило в управление заявление о проверке законности требования начальника Шпаковского участка ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО3 о полном ограничении режима потребления электрической энергии (Т.2 л.д.18).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в действиях ПАО «Ставропольэнергосбыт» не усматривается объективная сторона нарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с чем, признаки вменяемого заявителю нарушения антимонопольного законодательства РФ, предусмотренного указанной нормой, отсутствуют.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что с требованиями общества не согласен, по доводам изложенным в отзыве на заявление (Т.1 л.д.8-12)

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв не представил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела установлено, что в управление поступило заявление от председателя СНТСН «Пламя» о проверке законности требования начальника Шпаковского участка ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО3 о полном ограничении режима потребления электрической энергии.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и СНТ СН «Пламя» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 514236 от 13.05.2021 года (далее -договор) (Т.2 л.д.3-6).

На территории СНТ СН «Пламя» отсутствуют лица, напрямую заключившие договоры энергоснабжения.

Согласно условиям договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а Покупатель


обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях удовлетворения потребностей граждан (в статусе членов, входящих в садоводческое (огородническое, дачное) некоммерческое объединение граждан)/(в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооперативы) в электроснабжении, а также для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях удовлетворения потребностей граждан - собственников участков на территории объединения/(в статусе членов, входящих в гаражные потребительские кооперативы) в электроснабжении, содержании общего имущества объединения, а также для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

По сведениям ПАО «Ставропольэнергосбыт» СНТ СН «Пламя» имеет задолженность по оплате за электрическую энергию на 17.05.2022 года в размере 621455,82 руб.

На основании данного факта ПАО «Ставропольэнергосбыт» было направлено уведомление № 3301-01189 от 17.05.2022 года о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, либо самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем садовое товарищество было извещено 17.05.2022 года.

30 мая 2022 года на основании акта (Т.1 л.д. 152) о введении ограничения режима потребления электрической энергии (для юридических лиц) к уведомлению № 4833 в 13-10 было зафиксировано, что СНТ СН «Пламя» выполнило требование ПАО «Ставропольэнергосбыт» и произвело самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии.

31 мая 2022 года на основании акта ( Т2 л.д.151) о возобновлении режима потребления электрической энергии (для юридических лиц) к уведомлению № 5265 в 13-25 было зафиксировано, что СНТ СН «Пламя» произвело возобновление режима потребления электрической энергии.

Электроснабжение СНТ СН «Пламя» осуществляется от ВЛ-10 кВ Ф-171 оп. 45 ТП - 25/171 и ВЛ-10 кВ Ф-171 оп. 45 ТП -96/171.

В рамках исполнения обязательств Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ»«Ставропольэнерго» было зафиксировано, что 30.05.2022 года, согласно акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии (для юридических лиц) к уведомлению № 4833 в 13-10 СНТ СН «Пламя» выполнило требование ПАО «Ставропольэнергосбыт» и произвело самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии.


31 мая 2022 года, согласно акта о возобновлении режима потребления электрической энергии (для юридических лиц) к уведомлению № 5265 в 13-25 Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» было зафиксировано, что СНТ СН «Пламя» произвело возобновление режима потребления электрической энергии.

По состоянию на 17.05.2022 задолженность СН ТСН «Пламя» составила 621455,82 руб., что превышает объем потребления электрической энергии в товариществе в среднем за 2 месяца.

14 сентября 2022 года от председателя СНТ СН «Пламя» в управление поступило обращение (Т.1. л.д. 58) с просьбой не рассматривать ранее поданное заявление от 30.05.2022 (Т.2 л.д.18) поскольку в настоящее время все спорные вопросы по фактам изложенным в заявлении урегулированы с обществом.

Пунктом 48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

12 мая 2022 года председателю садоводческого товарищества было вручено письмо № 015-5/7324 о предоставлении списков потребителей, не имеющих задолженность по оплате электрической энергии, т.е. являющихся добросовестными потребителями.

Согласно заявлению председателя СНТ СН «Пламя» № 38/1 от 13.05.2022 на территории садоводческого товарищества отсутствуют добросовестные плательщики по оплате электрической энергии - все члены СНТ СН «Пламя» имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, в том числе на общие нужды.

17 мая 2022 года председателю садоводческого товарищества было вручено уведомление № 3301-01189 от 17.05.2022 (Т.2 л.д.2) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, либо самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии, садоводческое товарищество было также извещено, что в случае невыполнения требования о самостоятельном ограничении, полное ограничение в указанную дату будет введено сетевой организацией.

О предстоящем ограничении электрической энергии СНТ СН «Пламя» общество проинформировало главу администрации Промышленного района г. Ставрополя и прокурора Промышленного района г. Ставрополя, а также разметило информацию на официальном сайте https://www.staves.ru/ (Т.1 л.д.155-156 и Т.2 л.д.1)


30.05.2022 СНТ СН «Пламя» было самостоятельно произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что зафиксировано актом сетевой организации, а также подтверждается заявлением председателя садоводческого товарищества № 41/1 от 30.05.2022.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» правовые отношения внутри товарищества регулируются самостоятельно, контроль за своевременным внесением гражданами платежей и работа с неплательщиками отнесены к компетенции правления товарищества СНТ СН «Пламя».

ПАО «Ставропольэнергосбыт» не имеет возможности самостоятельно определить перечень граждан-садоводов добросовестных плательщиков и потребителей - неплательщиков, поскольку в платежных документах об оплате за электрическую энергию в назначении платежа указывается номер договора энергоснабжения № 514236 от 13.05.2021, а плательщиком выступает непосредственно само садоводческое товарищество.

Судом установлено, что информация о наличии и состоянии индивидуальных приборов учета, а также информация о взаиморасчетах между товариществом и его членами у заявителя отсутствует.

Кроме того, граждане, земельные участки которых расположены на территории СНТСН «Пламя», не лишены возможности в законном порядке обратиться в сетевую организацию за осуществлением надлежащего технологического присоединения, а также к гарантирующему поставщику для заключения прямого договора энергоснабжения.

В связи с достигнутой договоренностью по погашению задолженности за потребленную электрическую энергию подача электрической энергии была возобновлена 31.05.2022.

Как следует из обжалуемого заявителем решения от 30.12.2022, основанием для выводов о наличии в действиях общества нарушения п. 4 ст. 10 Закона № 135 послужило наличие в товариществе добросовестных потребителей электрической энергии.

Доказательством наличия добросовестных плательщиков комиссия посчитала осуществление товариществом частичной, но ежемесячной оплаты электроэнергии.

Между тем, осуществление частичной оплаты не может, безусловно, и очевидно свидетельствовать о наличии добросовестных потребителей электроэнергии, поскольку


информация об оплате электроэнергии непосредственно самими потребителями в материалах дела отсутствует.

Природа возникновения денежных средств поступающих от товарищества в счет оплаты потребленной электроэнергии комиссией не устанавливалась и не исследовалась. Однако в данном случае выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку оплата за электроэнергию могла производится товариществом из иных источников финансирования не связанных с получением от членов товарищества платы именно за электроэнергию.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В зависимости от видов взносов определяются статьи расходов, на которые могут быть использованы такие взносы.

Пополнение расчетного счета товарищества также осуществляется за счет денежных средств лиц, которые не являются участниками товарищества, но которые обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (ч. 3 ст. 5 Закона № 217).

Садоводческое товарищество имеет право привлекать заёмные денежные средства.

Учитывая разнообразие статей доходов и расходов, нельзя отождествлять оплату потребленной электроэнергии товариществом с её оплатой непосредственно его членами.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему, что вывод комиссии о наличии на территории товарищества добросовестных потребителей является преждевременным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ежемесячная частичная оплата потребленной электроэнергии не свидетельствует о наличии в товариществе добросовестных потребителей, так как, осуществляя оплату не в


полном размере (частично), потребитель будет находиться в состоянии длящегося долга, что отчетливо видно на примере самого товарищества.

Вывод комиссии управления о том, что обществом не были предприняты меры по определению реальных неплательщиков, проживающих на территории СНТ СН «Пламя», не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, а именно: 12.05.2022 председателю садоводческого товарищества было вручено письмо № 015-5/7324 о предоставлении списков потребителей, не имеющих задолженность по оплате электрической энергии, т.е. являющихся добросовестными потребителями.

Согласно заявлению председателя СНТСН «Пламя» № 38/1 от 13.05.2022 на территории садоводческого товарищества отсутствуют добросовестные плательщики по оплате электрической энергии - все члены СНТСН «Пламя» имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, в том числе на общие нужды (Т.1 л.д.87).

Учитывая наличие между обществом и садоводческим товариществом указанной выше переписки, а также учитывая факт того, что общество не имеет возможности самостоятельно определить перечень граждан-садоводов добросовестных плательщиков и потребителей -неплательщиков, поскольку в платежных документах об оплате за электрическую энергию в назначении платежа указывается номер договора энергоснабжения № 514236 от 13.05.2021, а плательщиком выступает непосредственно само СНТ СН «Пламя», суд приходит к выводу о принятии заявителем всех возможных и доступных мер направленных на выявление на территории товарищества добросовестных плательщиков.

Данные обстоятельствам управлением не дана надлежащая оценка вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, что привело к неверной квалификации действий общества и необоснованному выводу о нарушении им норм антимонопольного законодательства.

Из анализа судебной практики по рассмотрению дел о признании решений, принятых при схожих обстоятельствах антимонопольным органом, недействительными, следует, что для признания инициатора введения ограничения нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 135 необходимо установить факт непринятия им мер по выяснению добросовестных плательщиков.

В рассматриваемом деле обществом такие мероприятия были приняты, что подтверждается соответствующими доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих наличие в СНТСН «Пламя» добросовестных плательщиков за потребленную электроэнергию материалы дела не содержат.


ПАО «Ставропольэнергосбыт» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности).

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Пунктом 48 Правил № 442, определено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе: а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил; в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил.

Как следует из пункта 3 Правил № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение


режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Соответственно, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 217-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого

объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Садоводческое товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на


земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающеи организацией. Услуги оказываются гражданам-членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему, что применительно к рассматриваемым правоотношениям потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, однако данное обстоятельство управлением исследовано не было.

Пунктом 30 Основных положений № 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П к жилищам относятся строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции РФ (право на жилище). Следовательно, на такие жилища распространяется действие Правил № 354.


В пункте 1 данных правил указано, что Правила № 354 регулируют отношения по

предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В рассматриваемом случае, СНТ СН «Пламя» не обладает вышеуказанными признаками потребителя, поскольку не пользуется на праве собственности или ином законном основании жилыми домами своих членов.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

СНТ СН «Пламя» осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере,


соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Управление в своем решении указывает на то, что доказательством наличия добросовестных плательщиков за электрическую энергию в спорный период является частичная, но ежемесячная оплата садоводческим товариществом электрической энергии: 10.01.2022 в сумме 85953,89 рублей, 07.02.2022 — 453481,77 рублей, 05.03.2022 - 509500 рублей, 11.04.2022 — 453842,31 рублей, 02.05.2022 — 386146,73 рублей, 23.05.2022 — 367888,42, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (Т.1 л.д.62-71), в связи с чем делает вывод о том, что в СНТ СН «Пламя» имелись добросовестные потребители электрической энергии.

При таких обстоятельствах, гарантирующий поставщик, получая ежемесячную плату от садоводческого товарищества за электрическую энергию, прежде чем направлять в сетевые организации заявку на введение ограничения потребления энергии, обязан был выяснить, имеются ли члены товарищества, получающие электрическую энергию через садоводческое товарищество, у которых отсутствует задолженность за потребленную энергию.

Как следует из материалов дела председателем СНТ СН «Пламя» в заявлении от 13.05.2022 (Т.1 л.д.87) указано, что отсутствуют добросовестные плательщики по оплате электрической энергии- все члены СНТ СН «Пламя» и имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, в том числе и задолженность по оплате на общие нужды.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему, что вывод комиссии о наличии на территории товарищества добросовестных потребителей является преждевременным и не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вывод управления о том, что обществом не были предприняты меры по определению реальных неплательщиков, проживающих на территории СНТ СН «Пламя», не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, а именно: 12.05.2022 председателю садоводческого товарищества было вручено письмо № 015-5/7324 о предоставлении списков потребителей, не имеющих задолженность по оплате электрической энергии, т.е. являющихся добросовестными потребителями.

Согласно заявлению председателя СНТСН «Пламя» № 38/1 от 13.05.2022 на территории садоводческого товарищества отсутствуют добросовестные плательщики по


оплате электрической энергии - все члены СНТСН «Пламя» имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, в том числе на общие нужды (Т.1 л.д.87).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу что решение управления о признании в действиях ПАО «Ставропольэнергосбыт» факта нарушения п.4 ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты расположенные на территории СНТ СН «Пламя» 30.05.2022 в отсутствии оснований для введения ограниченного режима потребления электрической энергии носят преждевременный характер и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требование ПАО «Ставропольэнергосбыт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.12.2022 по делу № 026/01/10-1481/2022 как несоответствующее Правилам полного или частичного ограничения режима потребления


электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ессентуки 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.04.2023 8:33:00

Кому выдана Быкодорова Любовь Валерьевна