Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А55-39230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39230/2023
20 июня 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая - 11 июня 2024 года дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базис-ВД», ИНН <***>, 443080, <...>

к Администрации городского округа Самара

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

об оспаривании

с участием третье лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара

при участии:

от Заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024

иные лица не явились, извещены 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-ВД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит недействительным Постановление Администрации г.о. Самара от 18.08.2023г. № 842 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утверждённые Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. № 61» в части пункта 1 и 2 Приложения № 1 к данному Постановлению, обязать Администрации г.о. Самара в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28 мая 2024 по 11 июня 2024. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддерживает. В судебном заседании 23.04.2024 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела отзывы, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению, так же указывают о пропуске срока исковой давности.

Департамент управления имуществом г.о. Самара явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель заявил ходатайство о пропуске срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая предусмотренные ст. 46 Конституцией РФ гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Заявителя, оценив доводы сторон указанные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

Заявитель - ООО «Базис-ВД» является собственником нежилого здания, объект права: контора, склад, площадью 297,70 кв. м., этажность: 1, литера: Б, Б1, Б2, Б3, инвентарный номер: 36:401:002:000027480:0020, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, квартал: 512а, ул. Санфировой, д. 95а, кадастровый номер: 63:01:0643004:1396 (далее - Контора, склад).

Также ООО «Базис-ВД» является собственником нежилого здания, объект права: Гараж-Стоянка, площадью 67,60 кв. м., этажность: 1, литера: Д, инвентарный номер: 36:401:002:000027480:0030, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, квартал: 512а, ул. Санфировой, д. 95а, кадастровый номер: 63:01:0643004:1395 (далее - Гараж, стоянка).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022г. по делу № А55-13835/2021 заявленные требования ООО «Базис-ВД» были удовлетворены. Суд постановил:

«Признать недействительным, как не соответствующее нормам Земельного Кодекса РФ распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара № 24 от 28.01.2021г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а».

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ООО «Базис-ВД» от 11.01.2021г. №o 15-01-22/42.

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Земельного Кодекса РФ распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара № 25 от 28.01.2021г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а».

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ООО «Базис-ВД» от 11.01.2021г. № 15-01-22/43».

Во исполнение вышеуказанного решения суда Департаментом управления имуществом г.о. Самара были приняты нижеследующие акты:

Распоряжение № 317 от 24.05.2022г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а» в отношении образования земельного участка площадью 456 кв. м. под конторой, складом.

Распоряжение № 318 от 24.05.2022г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а» в отношении образования земельного участка площадью 122 кв. м. под гаражом.

В пункте 4 вышеуказанных Распоряжений указано, что условием предоставления земельных участков ООО «Базис-ВД» является изменение вида разрешенного использования земельных участков, являющийся основным видом разрешенного использования земельного участка, установленным для территориальной зоны, указанной в данных Распоряжениях.

На основании вышеуказанных Распоряжений, 17.06.2022г. в ЕГРН были внесены записи об образовании земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0902001:1057 и 63:01:0902001:1058.

Во исполнение Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022г. по делу № А55-13835/2021 и Распоряжений Департамента управления имуществом г.о. Самара № 317 и № 318 от 24.05.2022г., Заявитель - ООО «Базис-ВД» обратился к Главе г.о. Самара с Заявлениями от 13.06.2023г. о рассмотрении вопроса на Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара и на публичных слушаниях вопрос о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре в части, касающейся изменения зонирования земельного участка (с зоны Ж-4 на зону ПК-1).

18.08.2023г. Администрацией г.о. Самара было принято Постановление № 842 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утверждённые Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. № 61», в соответствии с Приложением № 1 к данному Постановлению под пунктами 1 и 2 предложения ООО «Базис-ВД» были отклонены со следующей причиной: «изменение зонирования в соответствии с пунктом 1 части 2 стати 33 ГрК РФ не представляется возможным. Отказать в рассмотрении на общественных обсуждениях (публичных слушаниях) в связи с несоответствием Генеральному плану городского округа Самара».

Посчитав указанный отказ незаконным Заявитель обратился с рассматриваемым спором.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61- "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Самара".

В соответствии с ст. 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в т.ч поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом, предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются как органами государственной власти или местного самоуправления так физическими или юридическими лицами.

В последующем Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Необходимо отметить, что ввиду положений ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Как указанно выше, статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2). Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3).

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норма права, заявление о внесении изменений в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Так, Верховный суд Российской Федерации по делу N А40-3262/2015 согласился с судами нижестоящей инстанции, который разъяснил, что положения ст. 33 ГК РФ не содержат обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Следовательно, у уполномоченного органа исполнительной власти отсутствует обязанность принять соответствующее решение о внесении изменений в ПЗЗ.

Исходя изложенного, предметом рассмотрения в рамках арбитражного процесса может являться только соблюдение процедуры отказа во внесении изменения в Правила землепользования и застройки г.о. Самара, а не рассмотрение на законность самих правил землепользования и застройки, в т.ч. в части видов разрешенного использования, указанных в ПЗЗ.

Вышеуказанный вывод обусловлен также и тем фактом, постановление Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61- "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Самара" является нормативным правовым актом, что согласно АПК РФ исключает данный спор в указанной части из подсудности Арбитражного суда Самарской области.

В случае несогласия заявителя с содержанием Правил землепользования и застройки городского округа Самара, он не лишен права обратиться с самостоятельным административным исковым заявлением в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом поступивших рекомендаций комиссии Главой г.о. Самара принято решение об отклонении предложений юридических лиц в ПЗЗ.

Таким образом, процедура принятия решения со стороны комиссии и органа исполнительной власти полностью соблюдена.

Кроме того, исходя из вышеуказанных норм права заявление о внесении изменений в Правила в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (решения Арбитражного суда города Москвы по делам №№А40-3591/20, А40-65250/2018, А40-151168/2018, А40-2536/20, А40-32949/20, А40-227694/2019, А40-197402/2019, А40-339344/2019, А40-260077/20, А40-259972/2021, определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-11370).

Оценив предоставленные  в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности  суд приходит к выводу  о том, что приведенные заявителем в заявлении  доводы, как в отдельности, так и в совокупности  не подтверждают не законность  действий и решений  административного органа, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина