Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А64-6976/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6976/2021
05 апреля 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 05.04.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ТСК», г.Тамбов в лице Рассказовского филиала, г.Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>)

к ООО «Котовский завод нетканных материалов», г.Котовск Тамбовской области (ИНН <***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2021 года к договору аренды имущества № 12/2/615 от 21.07.2020 года

и встречное исковое заявление

ООО «Котовский завод нетканых материалов», г.Котовск Тамбовской области

к ООО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов

о взыскании 697126,86 руб., расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1, доверенность № 006/196 от 27.12.2021;

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2, доверенность от 11.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТСК» в лице Рассказовского филиал обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Котовский завод нетканных материалов» о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2021 года к договору аренды имущества № 12/2/615 от 21.07.2020 года.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято судом к производству.

ООО «Котовский завод нетканых материалов», г.Котовск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов о взыскании 697126,86 руб., расторжении договора.

Определением от 08.10.2021 суд принял встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

С учетом уточнений требований истец (ответчик по встречному иску) просит:

- обязать Ответчика заключить дополнительное соглашение №2 от 29.06.2021 года к договору аренды имущества №12/2/615 от 21.07.2020 года изложив п.3.1. в следующей редакции: «При подписании настоящего договора за указанное в п. 14 имущество устанавливается арендная плата в размере 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) - 4 791,67 руб., с 01.06.2021 года».

- расторгнуть договор аренды имущества №12/2/615 от 21.07.2020 года с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- производство по встречным исковым требованиям на сумму 729 985 руб. 79 коп. прекратить.

- расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей отнести на Ответчика.

Истцом был заявлен отказ от исковых требований, который впоследствии был отозван истоцм.


С учетом уточнений требований ответчик (истец по встречному иску) просит:

- взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») в пользу ООО «Котовский завод нетканых материалов» сумму арендной платы за период с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 690 000 руб.;

- расторгнуть Договор аренды имущества № 12/2/615 от 21.07.2020 года с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать е АО «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») в пользу ООО «Котовский завод нетканых материалов» сумму процентов за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 17 042,79 руб.;

- взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») в пользу ООО «Котовский завод нетканых материалов» сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 943 руб.

Судом принято уточнение сторонами встречных исковых требований исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО «Тамбовская сетевая компания» (дате также – Истец, АО «ТСК») и ООО «Котовский завод нетканных материалов» (дате также - Ответчик, ООО «КЗНМ»), заключен и действует договор аренды имущества №12/2/615 от 21.07.2020 года (Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды, Ответчик передает Истцу во временное владение и пользование недвижимое имущество - сооружения электроэнергетики, расположенные по адресу Тамбовская область г.Котовск от проезда по ул.Железнодорожная д.8 до ул.Кирпичная д.1 Б, а Истец обязуется своевременно производить арендую плату и соблюдать иные условия предусмотренные настоящим договором аренды по эксплуатации и обслуживанию данного имущества. Срок действия Договора аренды установлен по 31.07.2025 года (п. 1.3.договора). При подписании вышеуказанного Договора аренды, арендная плата в соответствии с п.3.1., была установлена в размере 310000 руб. 00 коп., в том числе НДС%-51666,67 руб. Дополнительным соглашением №1 от 11.12.2020 года внесены изменения в п.3.1. Договора аренды, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2021 г. составил 230000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%-38333,33 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что:

- с января 2021 года и по состоянию на 01.06.2021 года, после ввода Ответчиком в эксплуатацию газопоршневых установок, по снабжению электроенергией на собственные нужды, значительно снизился пропуск электроэнергии по арендуемой кабельной линии, соответственно снизились и платежи от гарантирующего поставщика (ОАО «ТОСК») по пропуску электроэнергии фактически в 10 раз. В связи со сложившейся ситуацией в адрес Ответчика со стороны Истца направлялись письменные обращения №001/804 от 21.05.2021 года и №010/1729/1 от 09.06.2021 года, по вопросу снижения арендной платы, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения;

- ранее пропуск по арендуемой кабельной линии составлял около 10 млн.кВтч/год, так как договор заключался именно с учетом такого объемах пропуска электроэнергии: -2018 год - 9860523 кВтч (среднемесячный 822 тыс/кВтч) -2019 год— 10 954 526 кВтч ( среднемесячный 913 тыс/кВт) -2020год- 10 218 422 кВтч (среднемесячный 851 тыс/кВтч) -2021 год (за 4 месяца) — 434 721 кВтч (среднемесячный 108 кВтч);

- в соответствии с п. 10.1. Договора аренды, Истцом подготовлено и сопроводительным письмом №001/1024/1 от 28.06.2021 года направлено в адрес Ответчика Дополнительное соглашение №2 от 29.06.2021 года о внесении изменений в условия действующего договора, а именно в п.3.1. изложив его в следующей редакции: «При подписании настоящего договора за указанное в п. 1 имущество устанавливается арендная плата в сумме 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20%-4 791, 67 рублей»;

- надлежаще оформленный и подписанный экземпляр Дополнительного соглашения в адрес Истца не возвращен;

- в целях досудебного урегулирования спора Истцом направлено в адрес ответчика письмо №010/1729/1 от 09.06.2021.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском, с учетом уточнений.


Дополнительно истец представил суду следующие сведения и расчеты:

- потребление электроэнергии контрагентом ООО «КЗНМ» за 2020 год составило 9 359 416,000кВт/ч.

- потребление электроэнергии за 2021 года составило1 256 766,000 кВт/ч.

- пропуск по арендуемой кабельной линии составлял около 9-10 млн.кВтч ежегодно, договор и. заключался с учетом такого объемах пропуска электроэнергии:

- 2018 год — 9 860 523, 000 кВтч (среднемесячный 821 710,250 /кВтч)

- 2019 год — 10 954 526, 000 кВтч ( среднемесячный 912 877, 167 тыс/кВт) -2020 год- 9 359 416,000 кВтч (среднемесячный 779 951,333 тыс/кВтч)

- 2021 год — 1 256 766,000 кВт/ч (среднемесячный 104 730,5 кВт/ч);

- фактическое потребление Ответчиком электроэнергии начиная с 2018 года по сравнению с 2020 годом, снизилось более чем в 8-9 раз, а соответственно и снизилась плата за пропуск электроэнергии по сетям Истца от гарантирующего поставщика к объектам Ответчика


Ответчик требования истца не признает и ссылается на следующее:

- согласно раздела 3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2020 г. «арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 230 000 рублей, в том числе НДС 20% - 38 333.33 руб. не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления средств на счет Арендодателя, при условии получения счета на оплату.»;

- Ответчику были выставлены следующие счета:

№ К113 от 01.06.2021 г., который получен 04.06.2021 г.,

№ К134 от 01.07.2021 г., который получен 02.07.2021 г.,

№ К148 от 02,08.2021 г., который получен 02.08.2021 г.

- в нарушение раздела 3 Договора по состоянию на 13.09.202! г. арендные платежи не вносились в течение 3 Месяцев, а именно:

июнь 2021 г. в размере 230 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 38 333,33 руб.;

июль 2021 г. в размере 230 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 38 333,33 руб.;

август 2021 г. в размере 230 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 38 333.33 руб.

Задолженность Ответчика (арендатора) по Договору по состоянию на l3.09.2021 г. составила 690 000 руб.;

- претензию Истца №712 от 11.08.2021 г. о выплате задолженности по арендной плате Ответчик добровольно не удовлетворил.

- 24 августа 2021 г. Истец направил Ответчику требование исх. № 752 о расторжении договора по основаниям, изложенным в п.3.ч.1. ст. 619 Гражданского кодекса РФ и о выплате задолженности по внесению арендных платежей, которая осталась без ответа;

- 25 августа 2021 г. Истец направил Ответчику требование исх. № 758 о расторжении договора по основаниям, изложенным в п.З.ч.1. ст. 619 Гражданского кодекса РФ и о выплате задолженности по внесению арендных платежей, которая также осталась без ответа.


В возражениях на встречные исковые требования АО «ТСК» сообщило, что по результатам рассмотрения требования №758 от 25.08.2021 о расторжении договора аренды и оплате задолженности, подготовлен ответ и направлен на адрес электронной почты 13.09.2021. В данном обращении указан срок внесения платежей по погашению имеющейся задолженности в размере 690 000 рублей до конца сентября 2021, а также принято предложение о расторжении вышеуказанного договоре аренды. В связи с чем 13.09.2021 подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи арендованного имущества. Свои обязательства указанные в письме №006/2767/1 от 13.09.2021 исполнены. Задолженность за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 года полностью погашена платежными поручениями №5994 от 13.09.2021, №6000 от 14.09.2021, №6025 от 15.09.2021, №6094 от 16.09.2021, №6170 от 17.09.2021, 6174 от 20.09.2021 года на общую сумму 690 000 руб. По состоянию на 26.10.2021 года надлежаще оформленный и подписанный экземпляр дополнительного соглашения о расторжения договора аренды и акта приема-передачи имущества не возвращен.

Расчет процентов представленный со стороны ООО «КЗНМ» за период с 15.08.2020 по 20.05.2021 года (1431,76+958+1279,65+865,10+211,34+330,6972,20+ 15,14+175,35) на общую сумму 5 339,23 руб. АО «ТСК» принимаются и не оспариваются. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.03.2022 года составляет 28750*10 месяцев + 5339,23(пени) + 863,68(пени) - 293 708 руб. 91 коп.


В возражениях на доводы АО «ТСК» ООО «Котовский завод нетканных материалов» сообщило суду следующее:

- в ходе рассмотрения иска, задолженность АО «ТСК» была частично погашена. Однако, в связи с тем, что АО «ТСК» продолжает пользоваться имуществом, ООО «КЗНМ»» в соответствии с Договором выставляло счета для оплаты (АО «ТСК» их получает, о чем имеется отметка), в том числе и за периоды с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, в связи, с чем у АО «ТСК» образовалась задолженность в общей сумме 690 000 руб.;

- в своем Дополнении № 2 от 25.03.2022 г. АО «ТСК» подтверждает наличие задолженности за 10 месяцев;

- АО «ТСК» проигнорировало претензионные письма и не оплачивало арендные платежи более 3 месяцев, ООО «КЗНМ» 13.09.2021 г. обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора;

- в нарушение п. 3.1., п. 11.2 Договора и ст. 614 ГК РФ АО «ТСК» фактически безвозмездно пользуется арендованным имуществом на протяжении почти года, в то время как ООО «КЗНМ» не получая никаких доходов от сданного в аренду имущества, 1 имеет убытки в связи с необходимостью уплачивать земельный налог, налог на имущество, а также несет расходы по содержанию имущества используемого АО «ТСК», что влечет значительный ущерб для ООО «КЗНМ»;

- сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для обеих сторон, что подтверждает и вторая сторона АО «ТСК» в своем дополнении № 2 от 25.03.2022 г.;

- АО «ТСК» представлены дополнения № 2 к исковым заявлениям от 25.03.2022 г., согласно которых АО «ТСК» производит расчет арендной платы по необоснованно и незаконно сниженной сумме, а именно 28 750 рублей, в том числе НДС 20%.;

- нельзя принимать расчет арендной платы АО «ТСК», так как период расчета указан вне действия договора, а именно с 2018-2020;

- расчет, который предоставил АО «ТСК» не является исключительным и обязательным случаем для понуждения заключения дополнительного соглашения;

- доказательств, подтверждающих обоснованность и законность снижения арендной платы АО «ТСК» не предоставило, а ссылки на снижение объема пропуска не состоятельны и не могут быть применимы;

- в контррасчете АО «ТСК» производит начисление пени за период с 15.06.2021 -13.09.2021 г., не на утвержденную и оплаченную сумму 230 000 рублей, а на 28 750 рублей, что не соответствует действительности. Так как оплата уже произведена в общей сумме 690 000 рублей, то расчет процентов необходимо производить от указанной суммы, как это сделано в расчете ООО «КЗНМ»;

- согласно ст. 395 ГК РФ расчет процентов производится по день уплаты суммы средств кредитору, то есть по 20.09.2021 г., а не по 13.09.2021 г, как указано в контррасчете АО «ТСК».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что АО «ТСК» при подаче искового заявления о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 2 от 29.06.2021 года ссылалось на пункт 10.2 Договора, согласно которого, если стороны договора не достигли согласия о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами (изменение или дополнение условий договора), по требованию заинтересованной стороны договор может быть изменен и/или дополнен по решению суда только при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством.

Также п. 10.1 установлено, что договор может быть изменен или дополнен сторонами в период действия на основе взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших необходимость таких действий сторон и составления дополнительного соглашения к договору, как неотъемлемой части.

При этом АО «ТСК» бесспорных доказательств наличия таких условий не предоставило.

Оснований для понуждения к заключению допсоглшаения не имеется.

Снижение пропуска электроэнергии по арендуемым кабельным линиям не является исключительным и обязательным случаем для понуждения заключения дополнительного соглашения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязаннгость заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Тамбовская сетевая компания» (дате также – Истец, АО «ТСК») и ООО «Котовский завод нетканных материалов» (дате также - Ответчик, ООО «КЗНМ»), заключен и действует договор аренды имущества №12/2/615 от 21.07.2020 года (Договор аренды).

Согласно раздела 3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2020 г. арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 230 000 рублей, в том числе НДС 20% - 38 333.33 руб. не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления средств на счет Арендодателя, при условии получения счета на оплату.

ООО «КЗНМ» в соответствии с Договором выставляло счета для оплаты, в том числе и за периоды с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.

Данная задолженность ответчиком по встречному иску не оплачена.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании задолженности обоснованны и правомерны.

Также истцом по встречному иску заявлено о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пленум ВАС РФ в п. 23 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» отметил, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

ООО «КЗНМ» приняло необходимые меры для урегулирования спора и заявило в разумный срок требование о расторжении договора.

По смыслу и содержанию указанных разъяснений уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений. Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 г. N 304-ЭС19-26051).

Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.»

В соответствии со ст. 614 ГК РФ договор аренды является платным.

Встречные исковые требования заявлены правомерно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны. Встречные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и по встречному иску подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005) в лице Рассказовского филиала в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТОВСКИЙ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 05.08.2011, ИНН <***>) арендную плату за период с сентября 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 690 000руб., проценты в размере 17042,79руб., всего – 707042,79руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22943руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198руб.

Расторгнуть договор аренды имущества № 12/2/615 от 21.07.2020г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.