Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А57-7936/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7936/2025
город Саратов
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.02.2025, ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (далее - УКС администрации Энгельсского муниципального района) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект» (далее – ГБУ СО «Саратовпроект») о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 в размере 72 193,33 руб., за период с 06.02.2024 по 07.10.2025 в размере 1 693 766,67 руб., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по контракту.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 24.09.2025 до 06.10.2025 до 12 часов 05 минут, с 06.12.2025 до 09.10.2025 до 09 часов 00 минут, с 09.10.2025 до 14.10.2025 до 10 часов 45 минут, с 14.10.2025 до 22.10.2025 до 10 часов 00 минут, о чем были вынесены протокольные определения. После перерывов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал в исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих ном материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 09.10.2023 между УКС администрации Энгельсского муниципального района (Заказчик) и Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект», в настоящее время в ГБУ СО «Саратовпроект» (Подрядчик), был заключен контракт № 434 (далее – Контракт) на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Строительство здания школы на 1100 мест, расположенной по адресу: <...>» (далее – Работы).

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта результатом Работ являются утвержденные Заказчиком проектно-сметная и рабочая документация, включающие сводный сметный расчет, локальные сметы, в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, отчеты по итогам инженерных изыскательских работ, имеющие положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно пункту 4.1. Контракта срок окончания изготовления проектно-сметной документации - 15.11.2023, срок окончания изготовления рабочей документации -30.11.2023.

26.12.2023 сторонами был подписан акт приема передачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, на основании которого платежным поручением № 584 от 28.12.2023 была произведена оплата на сумму 4 900 000,00 руб.

Согласно пункту 5.6. Контракта передача Заказчику промежуточных результатов Работ осуществляется нарочным по адресу: Саратовская область, город Энгельс, площадь Ленина, дом 30, с сопроводительными документами - письмами, накладной, с указанием выполненных Работ, количества передаваемых экземпляров документов и подписанным Подрядчиком промежуточным актом приема-передачи по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту. При этом подписание Заказчиком данного акта не свидетельствует о принятии Заказчиком результата Работ в целом по настоящему Контракту.

По условиям пункта 3.4.7. Контракта Подрядчик обязан обеспечить сопровождение документации при прохождении экспертизы до получения положительного заключения Заказчиком. В случае получения отрицательного экспертного заключения, а также иных замечаний по результатам экспертизы, за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить все имеющиеся замечания и представить Заказчику исправленную (измененную) документацию. Проведение первичной экспертизы осуществляется Заказчиком, повторная экспертиза осуществляется Подрядчиком за свой счет.

С целью осуществления подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств по обеспечению сопровождения документации при прохождении государственной экспертизы до получения заказчиком по итогам ее проведения положительного заключения, 21.12.2023 истцом выдала подрядчику доверенность с правом выступать от имени управления в качестве заявителя при обращении в экспертное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по проектной документации объекта: «Строительство здания школы на 1100 мест, расположенной по адресу: <...>.».

27.12.2023 истцом был заключен договор № 125-3-23 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство здания школы на 1100 мест, расположенной по адресу: <...>».

05.02.2024 экспертной организацией выданы сводные замечания по всем разделам поступившей на экспертизу проектной документации и установлен срок для представления материалов, откорректированных по указанным замечаниям организации государственной экспертизы, направленные посредством Единой цифровой платформы экспертизы.

Однако, до настоящего времени откорректированные в соответствии с замечаниями материалы в экспертную организацию в установленном порядке ГБУ СО «Саратовпроект» с целью положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации не представлены.

29.11.2024 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы № 64-1-2-3-071670-2024.

Таким образом, истец полагает, что ГБУ СО «Саратовпроект» нарушены предусмотренные пунктом 3.4.4. Контракта обязательства в части срока устранения подрядчиком недостатков (дефектов) в результатах работ, возникших вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и выявленных при проведении государственной экспертизы документации, в связи с чем, положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации до настоящего времени не получено.

Поскольку первые замечания по всем разделам поступившей на экспертизу проектной документации были выданы экспертной организацией 05.02.2024 и Подрядчик так и не выполнил свои обязательства, то просрочка исполнения обязательств подлежит исчислению с 06.02.2024; кроме того, учитывая, что обязательства по Контракту должны были быть исполнены до 30.11.2023, тогда как результаты работ переданы и акт

выполненных работ подписан 26.12.2023, имеется просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 01.12.2023 по 26.12.2023.

Согласно пункту 7.4.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, истец указывает, что размер неустойки составил (с учетом уточнений) за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 в размере 72 193,33 руб., за период с 06.02.2024 по 07.10.2025 – 1 693 766,67 руб.

Истец направил ответчику 29.08.2024 претензию об уплате неустойки, вместе в тем, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, указал, что согласно итогового акта № 190 от 26.12.2023 приема-передачи проектно-сметной документации Заказчик принял проектные работы. Претензий по объему, качеству работ согласно данного акта Заказчик не имеет.

Соответственно после приемки работ Заказчиком обращение по качеству выполненных работ должно осуществляться по Контракту в порядке гарантийных обязательств.

Если учитывать претензию Заказчика от 06.06.2024 № 402/01-09 как обращение в рамках гарантийных обязательств (иного обращения не было), то из текста данного требования установлен срок для устранения недостатков в проектной документации до 15.06.2024.

Следовательно, расчет пени за неисполнение гарантийного обязательства в установленный срок производится за период, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для устранения выявленных нарушений, то есть с 16.06.2024.

Согласно п. 3.4.4. Контракта в случае, если Заказчиком в претензии не указан срок для устранения выявленных недостатков, такие недостатки должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения от Заказчика претензии о выявленных недостатках.

Исходя из п.7.4.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указано в разделе VI Общие выводы отрицательного заключения государственной экспертизы № 64-1-2-3-071670-2024, утвержденного 29.11.2024, проектная документация по объекту: «Строительство здания школы на 1100 мест, расположенной по адресу: <...>»: - соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

Следовательно, при расчете пени цену Контракта необходимо уменьшить на сумму пропорциональную объему обязательств фактически исполненных Подрядчиком, а именно

на сумму фактически выполненных инженерных изысканий, что подтверждается выводами экспертной организации.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет пени должен производится от цены Контракта 4 900 000,00 руб., уменьшенной на стоимость фактический выполненных инженерных изысканий в размере 2 035 633,00 руб. (4 900 000,00 - 2 035 633,00 = 2 864 367,00), а именно: от 2 864 367,00 руб. с 16.06.2024, с применением ставки ЦБ РФ на день вынесения решения.

В связи с чем, согласно контррасчета ответчика, размер неустойки составит за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 в размере 42 201,67 руб., за период с 16.06.2024 по 07.10.2024 – 777 484,68 руб.

Спорные правоотношения сторон по выполнению проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства и даже в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

09.10.2023 между УКС администрации Энгельсского муниципального района (Заказчик) и ГБУ СО «Саратовпроект» (Подрядчик) заключен Контракт № на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Строительство здания школы на 1100 мест, расположенной по адресу: <...>».

Согласно пункту 4.1. Контракта срок окончания изготовления проектно-сметной документации - 15.11.2023, срок окончания изготовления рабочей документации -30.11.2023.

Цена Контракта составляет 4 900 000,00 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Результатом Работ по Контракту являются утвержденные Заказчиком проектно-сметная и рабочая документация, включающие сводный сметный расчет, локальные сметы в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, отчеты по итогам инженерных изыскательских работ, имеющие положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

26.12.2023 сторонами подписан акт приема передачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

28.12.2023 платежным поручением № 584 от 28.12.2023 истец оплатил ответчику выполненные работы в сумме 4 900 000,00 руб.

29.11.2024 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы № 64-1-2-3-071670-2024.

Согласно пункту 3.4.4 Контракта Подрядчик обязан устранять за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения Работ по Контракту, при передаче результатов Работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения Работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения Работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком в уведомлении (претензии) не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения от Заказчика уведомления (претензии) о выявленных недостатках (дефектах).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств) Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (пени); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 7.4, 7.4.3 Контракта).

Истец просит взыскать неустойки за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 в размере 72 193,33 руб., за период с 06.02.2024 по 07.10.2025 в размере 1 693 766,67 руб., в обоснование требований представил расчет неустойки.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке

письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16- 12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 в размере 72 193,33 руб. (с учетом уточнений) за нарушение сроков выполнения работ, суд учитывает следующее.

В соответствии с части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.4.3. Контракта.

Представленный расчет неустойки за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 судом проверен и признан неверным.

На дату уплаты пени 26.12.2023 (окончание срока начисления неустойки) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16%, тогда как истцом применена ставка 17%.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 в размере 67 946,67 руб., с применением при расчете ставки 16%.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 по делу № А32-43965/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № А57-36178/2024.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2024 по 07.10.2025 в размере 1 693 766,67 руб. (с учетом уточнений) за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик вправе выдвигать возражения в отношении качества работ даже при наличии подписанных актов приемки работ.

Недостатки, отраженные в разделе Общие выводы государственной экспертизы возникли виде действий (бездействия) Подрядчика.

Подрядчик отвечает за недостатки проектной документации, выявленные в ходе строительства и эксплуатации объекта, построенного на основании разработанной проектировщиком документации. Заключая Контракт, Подрядчик знал и должен был знать о долгосрочности действия своих обязательств. Следовательно, обязан принять меры к устранению замечаний, установленных отрицательным заключением экспертизы.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы по причинам, зависящим от Подрядчика, следует вывод, что последний ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту.

Исходя из буквального содержания и совокупности всех условий Контракта, ответственность в пункте 7.4. Контракта наступает в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств).

Согласно пояснениям представителя истца и ответчика в ходе государственной экспертизы проектировщик осуществлял сопровождение проектной документации, промежуточные замечания устранял.

Полноту устранения замечаний суд установить не имеет возможности, поскольку не обладает специальными познаниями, а ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявили.

В окончательном варианте замечания сформулированы путем составления отрицательного заключения государственной экспертизы от 29.11.2024, в силу пункта 3.4.4. Контракта выявленные недостатки должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения от Заказчика претензии о выявленных недостатках.

Следовательно, с указанного момента наличие недостатков признается официально установленным, а для проектировщика наступают последствия в виде обязанности совершить действия по их устранению в пятидневный срок (пункт 3.4.4.), не выполнив которые он обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.4.3. Контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 по делу № А32-29640/2019.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2024 по 22.10.2025 в размере 896 863,33 руб. с применением при расчете ставки 17%.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2024 по 22.10.2025 в размере 896 863,33 руб., с последующим начислением неустойки с 23.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

При этом доводы ответчика о необходимости, при расчете неустойки, уменьшения цены Контракта на сумму фактически выполненных инженерных изысканий, суд признает несостоятельными, поскольку предметом Контракта являются работы по изготовлению проектно-сметной документации, без разбивки на конкретные виду работ, необходимые для исполнения обязательств по Контракту в целом и, как следствие, с указание общей цены Контракта.

Сметный расчет, представленный ответчиком в материалы дела, не является приложением к Контракту и истцом не согласовывался, и не подписывался; составлен ответчиком в одностороннем порядке, доказательств согласования данного сметного расчета при заключении Контакта не представлено, истец возражал относительно представленного сметного расчета, указал, что данный расчет не подписывался при заключении Контракта.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при повторном предоставлении проектной документации для прохождения государственной

экспертизы, результаты инженерных изысканий также подлежат обновлению и предоставлению вновь в составе проектной документации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части и истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции, государственная пошлина в размере 53 241,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 в размере 67 946,67 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 22.10.2025 в размере 896 863,33 руб., с последующим начислением неустойки с 23.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 241,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.