Решение от 9 января 2019 г. по делу № А76-33550/2018

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33550/2018
09 января 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профсегмент», ОГРН <***> г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Гарантия», ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании 1 521 400 руб., при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профсегмент» (далее – истец, ООО «Профсегмент») 15.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Гарантия» (далее – ответчик, ООО «ПК «Гарантия»), о взыскании компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ в размере 1 521 400 руб. (л.д. 3-5).

В качестве правового обоснования истец ссылался на ст.ст. 1252, 1253, 1259, 1261, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.12.2018 по 26.12.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 75-77). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,

арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, программный комплекс «Профсегмент» зарегистрирован в Реестре программ для ЭВМ 16.02.2018, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018612463.

Общество с ограниченной ответственностью «Профсегмент» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «ПрофСтрой2» («ПрофСтрой»); «ПрофОкна версии 2.55 подверсий (10), (30), (77)»; «ПрофСтрой 3» и ПрофСтрой 4».

Согласно акту проверки от 09.11.2017, сотрудниками прокуратуры Сосновского района Челябинской области выявлен факт незаконного использования программ для ЭВМ, в помещении по адресу: <...>, занимаемом ООО ПК «Гарантия».

Специалистом в области компьютерных технологий осмотрены системный блок ПЭВМ и ноутбуки, используемые в деятельности ООО ПК «Гарантия». На осмотренных ПК установлены (записаны) программы для ЭВМ: Microsoft Windows Server 2008 R2 Enterprise, Microsoft Windows 7 Максимальная, Microsoft Windows 8 для одного языка с Bing, Microsoft Office Word 2007, Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office Professional Plus 2010, а также «ПрофСтрой 3. Версия 3.19.91.0», исключительные права на которые принадлежат корпорации Майкрософт, ООО «Профсегмент» (л.д. 9-10).

В приложении к акту проверки от 09.11.2017 приведены снимки экрана запущенных программ (л.д. 11-15).

При производстве следственного действия изъяты два ноутбука с адаптерами питания, системный блок, USB Flash накопитель.

Постановлением Врио начальника Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области подполковником полиции ФИО2 от 09.11.2017 в рамках материала КУСП № 12106 от 09.11.2017 проведена программно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № 17-013 от 15.11.2017 установлено, что системный блок, ноутбуки, USB Flash накопитель исправны. На НЖМД представленных ПЭВМ обнаружены программные продукты: Microsoft Windows Server 2008 R2 Enterprise (дата установки 12.09.2016), Microsoft Windows 7 Максимальная (дата установки 24.01.2015), Microsoft Windows 8 для одного языка с Bing (дата установки 21.12.2014), Microsoft Office Word 2007 (дата установки 13.09.2016), Microsoft Office Enterprise 2007 (дата установки 24.01.2015), Microsoft Office Professional Plus 2010 (дата установки 21.12.2014), а также «ПрофСтрой 3. Версия 3.19.91.0» (дата

установки 12.09.2016) (л.д.49-65).

Также, 28.12.2017 Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области ООО ПК «Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (л.д. 42-43).

В материалы дела представлен справочник цен на лицензионное оборудование, согласно которому стоимость полной версии «ПрофСтрой 3. Версия 3.19.91.0» составляет 760 700 руб. (л.д. 21-23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2018 с требованием возмещения двукратного размера стоимости прав на использование произведений (копий программ для ЭВМ) – 1 521 400 руб. (л.д. 18-19), ответа на которую не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 1261 Кодекса авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). В силу части 2 указанной нормы интеллектуальная собственность охраняется

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом.

В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В абзаце 2 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1286 Кодекса заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

При этом не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя, действий направленных на то, чтобы устранить

ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты (статья 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относится программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ нарушением исключительных прав является не только фактическое использование программного продукта, но и запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 (по настоящему делу) ввиду того, что приобретение владения программой для ЭВМ возможно только посредством активных действий по сохранению программы в памяти ЭВМ, лицо владеющее программой, должно доказать, что приобрело право владения правомерно, или опровергнуть факты, свидетельствующие о его неправомерном владении. Следовательно, наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об их использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное.

Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что норма статьи 1279 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов использования произведения и указывает на то, что использование произведения, влекущее нарушение прав правообладателя, может быть осуществлено не только в формах, перечисленных в этой норме, но и иными способами, как в форме записи (сохранения) в память компьютера, так и в форме хранения в его памяти, поскольку как сохранение, так и хранение влекут воспроизведение компьютерной программы.

Как следует из материалов дела, по материалу КУСП № 12106 от

09.11.2017 по заявлению представителя ООО «ПрофСегмент» в отношении руководителя ООО ПК «Гарантия» по факту неправомерного использования авторских прав 09.11.2017 был составлен протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что при осмотре места происшествия в помещении по адресу: Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. свердловская, д. 1а, пом. 2 занимаемом ООО ПК «Гарантия» на рабочих местах сотрудников организации находились персональные компьютеры, с признаками наличия программного продукта ПрофСтрой. Осмотр проводился с участием представителя ООО «Профсегмент», оперуполномоченного ОЭБиПК с. Долгодеревнское и специалиста-эксперта.

При производстве указанного следственного действия были изъяты два ноутбука с адаптерами питания, системный блок, USB Flash накопитель.

С целью установления достоверности доводов заявителя - ООО «ПрофСегмент», была назначена программно-техническая

экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта были, в том числе, предоставлены изъятые ноутбуки с адаптерами питания, системный блок, USB Flash накопитель.

Заключением эксперта № 17-013 от 15.11.2017 установлено, что системный блок, ноутбуки, USB Flash накопитель исправны. На НЖМД представленных ПЭВМ обнаружены программные продукты: Microsoft Windows Server 2008 R2 Enterprise (дата установки 12.09.2016), Microsoft Windows 7 Максимальная (дата установки 24.01.2015), Microsoft Windows 8 для одного языка с Bing (дата установки 21.12.2014), Microsoft Office Word 2007 (дата установки 13.09.2016), Microsoft Office Enterprise 2007 (дата установки 24.01.2015), Microsoft Office Professional Plus 2010 (дата установки 21.12.2014), а также «ПрофСтрой 3. Версия 3.19.91.0» (дата установки 12.09.2016) (л.д.49-65).

Таким образом, с учетом положений п.43.2 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ, исключительное право на которую принадлежит ООО «Профсегмент».

Согласно пункту 3 статьи 1252 и статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При рассмотрении дела было установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что договорные отношения по поводу передачи права на использование указанных программных продуктов у сторон отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком.

Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 65, 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Поскольку судом , по результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, признан установленным факт нарушения ответчиком исключительных право истца,

истец вправе требовать компенсации за нарушение его прав.

В обоснование размера компенсации истцом представлена копия справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на сентябрь 2017 года.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик возражений и доказательств против заявленного размера компенсации в суд не представил, расчет компенсации не оспорил.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 521 400 руб. размер государственной пошлины составляет 28 214 руб.

При обращении с иском в суд чек-ордером от 15.10.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 28 214 руб. (л.д. 36).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 214 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПК «Гарантия» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Профсегмент» компенсацию за незаконное использование программы для ЭВМ в размере 1 521 400 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно

получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.