Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А83-9694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9694/2022
17 июля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Администрации города Феодосии Республики Крым,

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Феодосии Республики Крым, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе,

о расторжении договора аренды земли и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд:

- расторгнуть Договор аренды земли №18-06 от 17.02.2006г. (рег. № 040601900032 от 20.07.2006г.), заключенный между Орджоникидзевским поселковым советом и ФИО1;

- обязать ФИО1 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: <...>, зона «Ближние Камыши №96пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер – 01 116 454 00 00 000 0052.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024г. суд исковое заявление удовлетворил; Расторгнуть Договор аренды земли №18-06 от 17.02.2006г. (рег. № 040601900032 от 20.07.2006г.), заключенный между Орджоникидзевским поселковым советом и ФИО1; обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер – 01 116 454 00 00 000 0052; взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024г.  решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 года по делу № А83-9694/2022 отменено в части расторжения Договора аренды земли №18-06 от 17.02.2006г. (рег. № 040601900032 от 20.07.2006), заключенного между Орджоникидзевским поселковым советом и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В указанной части принять новый судебный акт.

Резолютивную часть решения суда изложил в следующей редакции:

«Исковое заявление - удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приемапередачи земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер – 01 116 454 00 00 000 0052.

В остальной части в удовлетворении искового заявления - отказал.

Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.».

Взыскал с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 1 500,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2024г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А83-9694/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Дело №А83-9694/2022 передано судье Арбитражного суда Республики Крым Евдокимовой Е.А.

Представитель истца в судебное заседание 3.07.2025 не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного разбирательства наставила на удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание 3.07.2025 не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции предоставил отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные объяснения, в которых, в том числе, отмечено, что в связи с отсутствием нарушений со стороны арендатора условий спорного договора, а также правовых норм, установленных законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, отсутствием доказательств об отнесении спорного участка к территориям общего пользования, непредставлением суду допустимых доказательств,  просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Орджоникидзевским поселковым советом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земли N 18-06 от 17.02.2006 (peг. №040601900032 от 20.07.2006. далее - Договор). Согласно указанному договору в аренду передан земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Набережной, кадастровый №01 116 454 00 00 000 0052.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что он заключен сроком до 08.02.2016 года.

В редакции Дополнительного соглашения №3 от 01 марта 2011 года к Договору он заключен на срок до 30.09.2031.

В соответствии с пунктом 14 Договора, земельный участок передается в аренду для обслуживания детского водного аттракциона.

Согласно пункту 15 Договора целевое назначение земельного участка: 1.11.6.

В соответствии с пунктом 33Договора изменение условий осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон.

В случае недостижения согласия относительно изменения условий договора спор разрешается в досудебном порядке.

Пунктом 34 Договора, предусмотрено, что Договор прекращается также в других случаях, предусмотренных законом.

Земельный участок был передан согласно Акта приема-передачи земельного участка по договору, зарегистрированному в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли от 20 июля 2006 года реестр №040601900032.

Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес предпринимателя было направлено Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №2-44-6807 ОТ 26.08.2021, согласно которого истец уведомляет о расторжении договора аренды земли от 20.07.2006 регистрационный №040601900032 (земельный участок, общей площадью 128 кв.м. расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер земельного участка 01 116 454 00 00 000 0052, а также направил для подписания 2 экземпляра Соглашения о расторжения договора аренды земли от 20.07. 2006 и 2 экземпляра акта приема передачи (возврата) арендованного имущества - земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район Набережной.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Выполняя указания Арбитражного суда Центрального округа, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или отсутствия оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Обращаясь в суд с иском, Администрация города Феодосии Республики Крым обосновывает заявленные требования ст. 85 ЗК РФ, ст. 619, ч. 2 ст. 450 ГК РФ и указывает, что в соответствии с актом осмотра земельного участка специалистами управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.07.2021 зафиксировано отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства и наличие нестационарных аттракционов. Учитывая, что земельный участок находится на территории набережной и имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, то можно сделать вывод, что он не подлежит передаче в аренду.

Вместе с тем, в ходе обследования земельного участка 27.11.2024 установлено, что на земельном участке находится железобетонное сооружение, нестационарные торговые объекты (в том числе аттракционы) отсутствуют. Земельный участок находится на территории общего пользования, частично в береговой полосе Черного моря.

В соответствии с пп. 6 п. 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участок, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Частью 6 ст.6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Следовательно, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования.

Согласно Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1502-0, от 29.05 2018 N 1203-0, от 28.06.2018 N 1540-0 и от 20 12.2018 N 3222-0 часть 6 статьи 6 ВК РФ направлена на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 90:24:020101:1071 в силу закона отнесен к территории общего пользования.

Размещение на земельном участке, расположенном в береговой полосе Черного моря, железобетонного сооружения не согласуется с целью предоставления земельного участка в аренду — для обслуживания детского водного аттракциона.

Таким образом, Арендатором земельный участок используется вопреки условиям договора аренды земельного участка.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 12.0 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», под понятием земельные участки (территории) общего пользования,  предусматривается - размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

            Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования подтверждена позициями Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.03.2017 по делу № А51-4820/2016, от 26.06.2018 № 308ЭС18-8200, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях пли земельных участках, находящихся в     государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В силу пункта 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться па землях или            земельных участках,            находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

 Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа честного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1,3 и 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Из системного анализа вышеизложенного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов и других НТО, поскольку,  установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 19 договора, после прекращения действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

В связи с изложенным, производные требования о возврате арендованного земельного участка истцу также подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с соответствующим заявлением о внесении НТО в схему.

Доводы, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, суд считает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Расторгнуть Договор аренды земли №18-06 от 17.02.2006г. (рег. № 040601900032 от 20.07.2006г.), заключенный между Орджоникидзевским поселковым советом и ФИО1.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,0128 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Орджоникидзе, район набережной, кадастровый номер – 01 116 454 00 00 000 0052.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова