Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-20707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20707/2022
г. Уфа
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ОРБИСГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО"СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 122 644 руб. 51 коп. сумму процентов за период с 11.02.2020 г. по 10.11.2021 г., 161 298 руб. 04 коп. сумму штрафа по договору подряда № 03/СП-2017Ю,


ООО "ОРБИСГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО"СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 122 644 руб. 51 коп. сумму процентов за период с 11.02.2020 г. по 10.11.2021 г., 161 298 руб. 04 коп. сумму штрафа по договору подряда № 03/СП-2017Ю.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.10.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу. Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097678497143 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 17.12.2022, неудачная попытка вручения 17.12.2022 и 25.12.2022 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «ОрбисГрупп» (далее - истец, подрядчик) и ООО «СпецТехнологии» (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор подряда № 03/СП-2017Ю от 15.09.2017 (далее - договор подряда).

В силу п. 2.1 договора в редакции доп. соглашения № 1 стоимость работ по договору определяется расчетом стоимости работ (приложение № 3 к настоящему договору), принятым на основании утвержденной проектно-сметной документации, и составляет в действующих ценах 9 594 223 руб. 64 коп.

В силу п. 3.1 договора в редакции доп. соглашения № 1 сроки выполнения с момента подписания договора до 31.10.2018.

Пунктом 4.3.4 договора установлено, что в случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от договора, иными недостатками, подрядчик вправе самостоятельно устранить указанные недостатки с отнесением соответствующих расходов на субподрядчика.

Согласно п. 9.1 договора субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими техническими условиями, правилами и ГОСТами, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке.

Гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания акта приемки объекта (п. 9.2 договора).

В силу п. 9.3 договора выявленные в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока дефекты и недоделки, возникшие по вине субподрядчика, устраняются субподрядчиком за свой счет.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты актами о приемке выполненных работ №1/1 от 15.04.2018, №2/1 от 30.04.2018, №3/1 от 18.05.2018, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По поручению истца, экспертной организацией ООО «ПроЭксперт» выполнено экспертное исследование объекта №05/08/19 от 08.10.2019г., в ходе которого установлено несоответствие выполненных работ требованиям договора подряда №03/СП2017 от 15.09.2017, проектной документации, а также СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии».

Эксперт установил следующие недостатки на объекте:

Следы коррозии элементов лестниц, ограждений, площадок (коррозия металла балл К5 (или К1 5));

Наплывы местами;

Непрокрашенные участки, видимые невооруженным глазом;

Толщина слоя покрытия не соответствует проектной документации;

Неравномерность нанесения покрытия.

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ согласно экспертному заключению составляет 1 317 124,74 руб.

На основании изложенного, в рамках дела №А07-43338/2019 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021г. с ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» в пользу ООО «ОРБИСГРУПП» взыскана стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 1 317 124 руб. 74 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 70 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 370 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 536 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022г. судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Требования ООО «ОРБИСГРУПП» в рамках дела №А07-43338/2019 о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 1 317 124 руб. 74 коп. были заявлены на основании Экспертного исследования №05/08/19 от 08.10.2019г.

Вместе с тем, фактические расходы ООО «ОРБИСГРУПП» по устранению недостатков некачественно выполненных ответчиком работ превысили расчеты эксперта и фактически составили 1 612 980, 48 руб.

Суды в рамках дела №А07-43338/2019 также дали оценку указанному превышению Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021г.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022г. (абз. 4 лист 9):

"Установив, что факт наличия дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств того, что выявленные истцом недостатки выполненных работ являются эксплуатационными и возникли не по вине субподрядчика либо им предпринимались действия по устранению выявленных недостатков, материалы дела не содержат, заявленный истцом размер расходов на устранение недостатков подтвержден экспертным исследованием от 08,10.2019 № 05/08/19, ответчиком не оспорен, более того, истцом подтвержден документально факт несения расходов на устранение недостатков в большем размере, чем установлено внесудебным заключением, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 1 317 124 руб. 74 коп. удовлетворил".

В настоящее время убытки истца, составляющих указанную разницу в размере 295855,74 руб., предъявлены ООО «ОрбисГрупп» к ООО «СпецТехнологии» и рассматриваются в деле № А07-17958/2022.

Соответственно, в рамках настоящего иска истец просит взыскать:

-Сумму процентов в размере 122 644, 51 руб., начисленных на сумму основного долга, установленную на момент направления настоящей претензии судебными актами по делу №А07-43338/2019 в соответствии с экспертным заключением и в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2020г. по 10.11.2021г.

-Сумму штрафа в размере 161 298, 04 руб., начисленную подрядчиком в соответствии с п. 10.4 договора подряда № 03/СП-2017Ю от 15.09.2017 исходя из фактических расходов ООО «ОРБИСГРУПП» по устранению недостатков некачественно выполненных Вашей организацией работ, составивших 1 612 980, 48 руб.

Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, установленную на момент направления настоящего иска судебными актами в соответствии с экспертным заключением и в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2020г. по 10.11.2021г. составляет 122 644, 51 руб.

Начало течения начисления процентов определено следующим образом:

26.11.2019г. ООО ОРБИСГРУПП" направило в адрес ответчика - ООО «СпецТехнологии» претензию с указанием стоимости устранения недостатков и приложением экспертного заключения 05/08/19 от 08.10.2019г. (трек претензии 45000040899643).

Данная претензия была вручена ответчику лишь 09.01.2020г.

В соответствии с п. 13.4 Договора подряда, срок рассмотрения претензии составляет 30 календ, дней с момента ее получения (т.е. до 07.02.2020 включительно).

10.02.2020 - рассматриваем в качестве дня оплаты, соответственно первый день просрочки - 11.02.2020г.

Согласно п. 10.4 договора подряда № 03/СП-2017Ю от 15.09.2017, подрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере 10% от стоимости некачественно выполненных работ.

Как было указано выше, требования ООО «ОРБИСГРУПП» в рамках дела №А07- 43338/2019 о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 1 317 124 руб. 74 коп. были заявлены на основании Экспертного исследования №05/08/19 от 08.10.2019г.

Вместе с тем, фактические расходы ООО «ОРБИСГРУПП» по устранению недостатков некачественно выполненных Вашей организацией работ превысили расчеты эксперта и фактически составили 1 612 980, 48 руб.

Таким образом, сумма штрафа, начисленная подрядчиком и подлежащая уплате Вами в соответствии с п. 10.4 договора подряда составляет 161 298, 04 руб.

Соблюдение претензионного порядка:

20.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить указанные суммы процентов и штрафа (трек №45008065049968). 08.06.2022г. корреспонденция получена ответчиком.

В соответствии с п. 13.4 Договора подряда, срок рассмотрения претензии составляет 30 календ, дней с момента ее получения.

На момент направления настоящего иска ответчик добровольно задолженность не погасил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия 20.05.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, выводы суда в решении по делу №А07-43338/2019 носят преюдициальный характер.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено что, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет процентов не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается ранее вынесенным Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021г. года по делу, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022г.

Судом установлено, что период процентов рассчитан с 11.02.2020 г. по 10.11.2021 г. в размере 122 644 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании суммы штрафа начисленный подрядчиком в соответствии с п. 10.4 договора подряда в размере 161 298, 04 руб.

Требования ООО «ОРБИСГРУПП» в рамках дела №А07- 43338/2019 о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 1 317 124 руб. 74 коп. были заявлены на основании Экспертного исследования №05/08/19 от 08.10.2019г.

Вместе с тем, фактические расходы ООО «ОРБИСГРУПП» по устранению недостатков некачественно выполненных работ превысили расчеты эксперта и фактически составили 1 612 980, 48 руб.

Таким образом, сумма штрафа, начисленная подрядчиком и подлежащая уплате Вами в соответствии с п. 10.4 договора подряда составляет 161 298, 04 руб.

Поскольку истец выполнил работы в полном объеме и без замечаний, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

20.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму штрафа 08.06.2022г. корреспонденция получена ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.4 за выполнение работ ненадлежащего качества по вине субподрядчика, субподрядчик устраняет выявленные недостатки за свой счет. Кроме того, подрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере 10% от стоимости некачественно выполненных работ.

По расчету истца размер штрафа, подлежащего оплате ответчиком составил 161 298, 04 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В рассматриваемом случае таких достаточных доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию штрафа ответчиком не представлено. С учетом конкретных установленных обстоятельств дела, включая отсутствие для истца, заинтересованного в достижении результата по заключенному сторонами договору подряда, потребительской ценности фактически выполненного ответчиком результата работ, суд в данном случае не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 161 298, 04 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.05.2022 г., заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2,ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором.

ИСПОЛНИТЕЛЬ в порядке исполнения настоящего договора по поручению ЗАКАЗЧИКА принял на себя обязанность осуществить юридическую защиту прав и интересов ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Республики Башкортостан при подаче и рассмотрении судом искового заявления ООО "ОРБИСГРУПП" к ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы штрафа.

В рамках настоящего договора ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется представлять интересы ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде РБ, обеспечить соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора, подготовить и подать исковое заявление, при необходимости - дополнения, возражения и иные заявления, участвовать в судебных заседаниях, давать письменные и устные объяснения, оказать иную правовую помощь в виде правовых консультационных услуг в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 238 от 05.05.2022г.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОРБИСГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 122 644 руб. 51 коп. сумму процентов за период с 11.02.2020 г. по 10.11.2021 г., 161 298 руб. 04 коп. сумму штрафа по договору подряда № 03/СП-2017Ю, 15 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг, 8 678 руб. 85 коп. сумму расходов по оплате оплаты государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев