Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А08-4701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4701/2020
г. Белгород
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова»

(ИНН 3128005752, ОГРН 1023102358620)

к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения выразившееся в отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров ; заявление о взыскании судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 27.11.2020

от ответчика: ФИО3 доверенность от 04.02.2021

УСТАНОВИЛ:

АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской таможне о признании незаконным решения выразившееся в отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров по заявлениям АО «ОЭМК».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу №А08-4701/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года в Белгородскую таможню поступило заявление АО «ОЭМК» от 06.04.2020 № 75/ДКВ-536-5227 с требованием о признании незаконным решения Белгородской таможни, выразившегося в отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров по заявлениям АО «ОЭМК».

В ходе проведённого в соответствии со ст.263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ), приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310 "Об утверждении Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела" ведомственного контроля Белгородской таможней установлено, что 12.02.2020 АО «ОЭМК» на Старооскольский таможенный пост подано заявление №35/КД-164 о внесении изменений в ДТ №№ 10101101/220319/0001142, 10101101/260319/0001200, 10101101/110419/0001510, 10101101/130519/0002000, 10101101/210519/0002113, 10101101/030619/0002305, 10101101/010419/0001312, 10101101/100419/0001490, 10101101/170419/0001593, 10101101/180419/0001615, 10101101/140519/0002020, 10101101/140519/0002021, 10101100/220519/0000508, 10101101/240519/0002175, 10101101/120619/0002458 зарегистрированные ОТОиТК №№ 1, 2 Старооскольского таможенного поста Белгородской таможни, в связи с Решением ФТС России от 09.01.2020 № ИЗ/RU/10000/20/0004 о внесении изменений в решение о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 15.03.2019 № KP/RU/10000/19/0118.

12.02.2020 АО «ОЭМК» на Старооскольский таможенный пост подано заявление №35/КД-165 о внесении изменений в ДТ №№ 10101101/010419/0001301, 10101101/010419/0001302, 10101101/050419/0001410, 10101101/150419/0001558, 10101101/140519/0002019, 10101101/280519/0002236, 10101101/100419/0001493, 10101101/220419/0001684, 10101101/240519/0002167,

10101101/030619/0002310, 10101101/050419/0001404, 10101101/110419/0001513, 10101101/060519/0001870, 10101101/240519/0002178, 10101101/120619/0002461 зарегистрированные ОТОиТК № 1 Старооскольского таможенного поста Белгородской таможни, в связи с решением ФТС России от 09.01.2020 № ИЗ/RU/10000/20/0003 о внесении изменений в Решение о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 15.03.2019 № KP/RU/10000/19/0117.

25.02.2020 Старооскольским таможенным постом в адрес АО «ОЭМК» направлено письмо № 56-01-11/00041 «Об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ».

Считая незаконным «отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ» заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела усматривается, что АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» с 2019 года осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации оборудования для термообработки проката в соответствии с контрактом № 350675 от 22.02.2018, заключенным между АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» (Россия) и «Danieli Centro Combustion S.p.A» (Италия).

Поставка оборудования осуществляется в течение продолжительного времени в разобранном виде отдельными частями (компонентами). По заявлению АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» 15.03.2019 на основании п.п. 1-3 ст. 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ст. 16 Федерального закона «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) ФТС России приняты решения о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени №№ KP/RU/10000/19/0117 (товар - комплекс оборудования печи № 2 для проведения термической обработки круглого горячекатаного проката (печь 2 для стадии II)) и KP/RU/10000/19/0118 (товар - комплекс оборудования печи № 1 для проведения термической обработки круглого горячекатаного проката (печь 1 для стадии I)) (далее также Решения о классификации).

Согласно принятым Решениям о классификации компоненты, перечисленные в них, совокупно составляют оборудование печей (печи № 1 и печи № 2), которое подлежит классификации кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8417 10 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 0%.

Поставщиком оборудования «Danieli Centro Combustion S.p.A» (Италия) по транспортно-логистическим причинам часть компонентов была поставлена в разобранном виде отдельными элементами и разными товарными партиями. В частности, из компонентов, указанных в приложениях к Решениям о классификации, отдельными элементами ввезены компоненты, указанные под №№ 3.1 (корпус 3.3.1), 4.1 (корпус 3.4.1), 5.1 (корпус 3.5.1), 6.1 (корпус со смотровыми дверьми 3.6.1/3.6.1.1), 7.1 (корпус 3.7.1), 8.1 (корпус 3.8.1) и 9.1 (корпус 3.9.1) (нумерация и наименование компонентов, ввоз которых осуществлен отдельными элементами, в приложениях к каждому из Решений о классификации совпадает).

Поскольку при таможенном оформлении элементов компонентов они не были включены в Решения о классификации, в целях соблюдения требований таможенного законодательства, содержащего ограниченные сроки для декларирования товаров, а также в целях недопущения срыва сроков монтажа оборудования, АО «ОЭМК им А.А. Угарова» осуществило их таможенное декларирование без применения особенностей, установленных ст. 117 ТК ЕАЭС и ст. 103 Закона о таможенном регулировании, т.е. не заявив в декларации на товары о том, что ввезенные товары являются компонентами товаров, перемещаемых через таможенную границу в разобранном виде, на которые выданы Решения о классификации. В поданных декларациях на товары декларантом заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления» с осуществлением классификации товаров по тем кодам ТН ВЭД ЕАЭС, которые соответствуют указанным элементам компонентов, и уплатой сумм таможенных платежей, соответствующих их классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Всего АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» осуществлено декларирование 15 элементов компонентов, указанных в приложении к решению о классификации №KP/RU/10000/19/0118(ДТ№№10101101/220319/0001142,

10101101/260319/0001200, 10101101/110419/0001510, 10101101/130519/0002000, 10101101/210519/0002113, 10101101/030619/0002305, 10101101/010419/0001312, 10101101/100419/0001490, 10101101/170419/0001593, 10101101/180419/0001615, 10101101/140519/0002020, 0101101 /140519/0002021, 10101100/220519/0000508, 10101101/240519/0002175,10101101/120619/0002458) и 15 элементов

компонентов, указанных в приложении к решению о классификации №KP/RU/10000/19/0117(ДТ№№10101101/010419/0001301,

10101101/010419/0001302, 10101101/050419/0001410, 10101101/150419/0001558, 10101101/140519/0002019, 10101101/280519/0002236, 10101101/100419/0001493, 10101101/220419/0001684, 10101101/240519/0002167, 10101101/030619/0002310, 10101101/050419/0001404, 10101101/110419/0001513, 10101101/060519/0001870, 10101101/240519/0002178, 10101101/120619/0002461).

22.07.2019 АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» обратилось в ФТС России с заявлениями о внесении изменений в Решения о классификации с целью исключения компонентов под №№ 3.1 (корпус 3.3.1), 4.1 (корпус 3.4.1), 5.1 (корпус 3.5.1), 6.1 (корпус со смотровыми дверьми 3.6.1/3.6.1.1), 7.1 (корпус 3.7.1), 8.1 3 (корпус 3.8.1) и 9.1 (корпус 3.9.1) (нумерация и наименования компонентов в двух решениях совпадают), так как данные компоненты ввезены в виде отдельных элементов и оформлены в декларациях на товары в своих товарных подсубпозициях. При этом в качестве оснований для принятия решения о внесении изменений в Решения о классификации АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» указало, что компоненты, указанные в Решениях о классификации, уже поставлены в разобранном виде отдельными элементами разными товарными партиями.

На основании принятых ФТС России решений от 09.01.2020 №№H3/RU/l0000/20/0004, H3/RU/l0000/20/0003 о внесении изменений в Решения о классификации, АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» 12.02.2020 направило в Старооскольский таможенный пост обращения №№ 35/КД-164 и № 35/КД-165 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, в связи с признанием ФТС России товаров, указанных в ДТ, компонентами комплекса оборудования печей.

22.07.2019 Белгородской таможней вынесено решение № 14-10/09873, которым АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, что послужило основанием для обращения АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» в арбитражный суд.

В оспариваемом решении Белгородская таможня приводит основания для отказа АО «ОЭМК им. А.А.Угарова» во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров: указывая на то, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, не могут приобрести статус иностранных товаров в связи с внесением изменений в графу 7 ДТ.

Между тем, как указано в Постановлении кассационной инстанции от 14.07.2021 вывод таможни о том, что после выпуска товаров для внутреннего потребления декларант лишается права на внесение изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размераподлежащих уплате таможенных платежей, при выявлении недостоверности сведений, содержащихся в декларации, и несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, является по мнению суда ошибочным.

Согласно п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль осуществляется в течение трех лет после выпуска товаров даже в том случае, если они приобретают статус товара Союза в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС (т.е., утрачивают статус иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем). Таким образом, помещение элементов компонентов под таможенную процедуру выпуска для внутреннегопотреблениябез особенностей, предусмотренных для декларирования компонентовтоваров, ввозимых отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, не препятствует осуществлению таможенного контроля.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 111 Закона о таможенном регулировании компоненты товара, ввозимые отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии со ст. 117 ТК ЕАЭС и ст. 103 Закона о таможенном регулировании, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, за исключением их передачи для целей сборки, монтажа или хранения. Факта продажи или отчуждения иным способом компонентов третьим лицам, что могло бы стать препятствием для их признания товарами, ввозимыми отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии со ст. 117 ТК ЕАЭС и ст. 103 Закона о таможенном регулировании, Белгородской таможней не выявлено.

Как указал ответчик, внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании решений о внесении изменений в решения о классификации товара от 09.01.2020 №№H3/RU/l0000/20/0004и H3/RU/l0000/20/0003 в ДТ. выпуск для внутреннего потребления которых осуществлен в 2019 году, противоречит нормам действующего законодательства ЕАЭС и Российской Федерации.

Между тем, согласно ч. 7 ст. 17 Закона о таможенном регулировании решение о внесении изменений в решение о классификации товара вступает в силу со дня принятия решения о внесении изменений в решение о классификации товара. Частью 12 ст. 103 Закона о таможенном регулировании установлено, что декларации на товар заполняются с учетом изменения решения о классификации после вступления в силу решения об изменении решения о классификации товара. Таким образом, до вступления в силу решений ФТС России от 09.01.2020 №№ H3/RU/10000/20/0003, H3/RU/l0000/20/0004 АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» не имело возможности осуществить декларирование элементов компонентов как товаров, ввозимых отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в соответствии с Решениями о классификации. Именно поэтому АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» обратилось в таможенный орган с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ на элементы компонентов, после того, как принятые ФТС России решения о внесении изменений в Решения о классификации вступили в силу.

Именно с даты вступления в силу решений о внесении изменений от 22.07.2019 у АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» появилось законное основание ранее задекларированные компоненты по коду 7308 90 590 0 ТН ВЭД ЕАС с уплатой ввозной таможенной пошлины 6% задекларировать по коду 8417 10 000 0, представляющим право уплаты ввозной таможенной пошлины 0%.

То обстоятельство, что представленные АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» решения о внесении изменений от 09.01.2020, выданные УТН ФТС России, были получены после таможенного оформления товаров, не лишает АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» возможности представлять их для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Так Арбитражный суд Московского округа, отменяя решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 и постановление Десятого арбитражного суда от 02.09.2020 по делу № А41-1317/2020, в постановлении от 11.12.2020 указал, на то, что предоставление документа, полученного после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого апелляционного арбитражного суда от 25.02.2021 по делу № А41-10333/2020).

Таким образом, довод Белгородской таможни о том, что срок действия представленных АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» решений о внесении изменений от 22.07.2019 начинается с даты выдачи, в связи с чем у Заявителя отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары, является необоснованным.

Кассационная инстанция в своем Постановлении от 14.07.2021 признала ошибочным вывод о том, что «у общества не имелось оснований для обращения в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, поскольку товар был ввезен и выпущен для внутреннего потребления в 2019 году».

Что касается спорных компонентов, в отношении которых поданы заявления о внесении изменений в ДТ сведений, которые были указаны АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» ранее в ДТ и сведений, которые подлежат изменению суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции, в ходе судебного заседания 07.07.2021, судом неоднократно поднимался вопрос о том, что для правильного рассмотрения дела необходимо установить, соответствуют ли компоненты, поименованные в Решениях ФТС от 15.03.2018 №№ KP/RU/10000/19/0117 и KP/RU/10000/19/0118, компонентам, поименованным в Решениях ФТС от 09.01.2020 №№H3/RU/l0000/20/0004, H3/RU/l0000/20/0003 о внесении изменений в первоначальные Решения.

В материалы дела представлена таблица - сопоставление описания компонентов по первоначально принятым Решениям о классификации, описания элементов компонентов, которые включены в Решения о классификации согласно решениям о внесении изменений в Решения о классификации, и деклараций на товары, в соответствии с которыми указанные элементы компонентов были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, компоненты, указанные в Решениях ФТС от 15.03.2018 №№ KP/RU/10000/19/0117 и KP/RU/10000/19/0118, и компоненты, указанные в Решениях ФТС от 09.01.2020 №№H3/RU/l0000/20/0004, M3/RU/l0000/20/0003 о внесении изменений в первоначальные Решения о классификации, совокупно составляют оборудование печей (печи № 1 и печи № 2), которое подлежит классификациикодом ТН ВЭД ЕАЭС8417 10 0000 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 0%.

Согласноп. 3 ст.112 ТК ЕАЭСи ст. 108Закона о таможенном регулированиисведения,указанныевдекларациина товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и порядке, определяемых Евразийской экономической комиссией (ЕЭК). Порядок внесения изменений (дополнений) всведения,заявленныевдекларациина товары, утвержден Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289.

Указанный Порядок определяет исчерпывающий перечень случаев, когда таможенный орган вправе отказать во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (п. 18).

Ни в одном из положений указанных нормативных актов не содержится нормативного предписания, запрещающего внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, в результате которых товары могут изменить свой таможенный статус.

Белгородская таможня в оспариваемом решении отказала во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, на основании подпункта «в» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289.

Данная норма предусматривает следующее: «18. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пунктом 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.».

Между тем, Белгородская таможня никаких иных сведений, чем представленные АО «ОЭМК им. А.А. Угарова», не выявила.

Как установлено судами, на основании обращений АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» от 12.02.2020 №№ 35/КД-164, 35/КД-165 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, Белгородская таможня провела проверку таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и никаких нарушений не выявила. Таким образом, у Белгородской таможни не было оснований отказывать АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании подпункта «в» пункта 18 Порядка.

На основании изложенного, суд считает, что требования АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» о признании незаконным решения Белгородской таможни, выразившегося в отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по заявлениям АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на заявителя.

Как уже отмечалось, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 оставлено без изменения.

В этой связи, Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» 6172,99 руб. судебных расходов.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение деда по существу.

Между тем, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу №А08-4701/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В этой связи, с учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белгородской таможни о взыскании судебных расходов с АО «ОЭМК им. А.А. Угарова».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Оскольский электрометаллургический комбинат" им. А.А. Угарова» (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать недействительным и отменить полностью Решение Белгородской таможни от 21 мая 2020 г. № 14-10/09873, выразившееся в отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10101101/220319/0001142 10101101/260319/0001200, 10101101/110419/0001510, 10101101/130519/0002000, 10101101/210519/0002113, 10101101/030619/0002305, 10101101/010419/0001312, 10101101/100419/0001490, 10101101/170419/0001593, 10101101/180419/0001615, 10101101/140519/0002020, 10101101/140519/0002021, 10101100/220519/0000508, 10101101 /240519/0002175, 10101101/120619/0002458, 10101101/010419/0001301, 10101101/010419/0001302, 10101101/050419/0001410, 10101101/150419/0001558, 10101101/140519/0002019, 10101101/280519/0002236, 10101101/100419/0001493, 10101101/220419/0001684, 10101101/240519/0002167, 10101101/030619/0002310, 10101101/050419/0001404, 10101101/110419/0001513, 10101101/060519/0001870, 10101101/240519/0002178, 10101101/120619/0002461, после выпуска товаров по обращениям АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» от 12 февраля 2020 г. №№ 35/КД-164 и № 35/КД-165.

Взыскать с Белгородской таможни в пользу АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Отказать Белгородской таможне в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с АО «ОЭМК им. А.А. Угарова».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.