Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А68-6948/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-6948/2020
г. Калуга
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ИНН 7106086931, ОГРН 1197154015871) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от государственного учреждения здравоохранения «Дубенская центральная районная больница» (ИНН 7125006392, ОГРН 1027103470701) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от региональной общественной организации «Санкт-Петербургское Общество Естествоиспытателей» (ИНН 7801011462, ОГРН 1027800014010) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от акционерного общества «Диакон» (ИНН 5039003080, ОГРН 1025007770930) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А68-6948/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин» (далее - ООО «Грин», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Дубенская центральная районная больница» (далее - ГУЗ «Дубенская центральная районная больница», заказчик) о признании недействительным принятого заказчиком решения о расторжении контракта № 03663000239190001360001 на поставку растворов (детергентов) для биохимического анализатора и применении последствий его недействительности в виде взыскания с заказчика задолженности за поставленный товар в сумме 70 801 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска).

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены региональная общественная организация «Санкт-Петербургское Общество Естествоиспытателей», акционерное общество «Диакон».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Грин» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗ «Дубенская центральная районная больница» возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

От ГУЗ «Дубенская центральная районная больница» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Неявка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19.12.2019 между ГУЗ «Дубенская центральная районная больница» и ООО «Грин» заключен Контракт № 03663000239190001360001 на поставку растворов (детергентов) для биохимического анализатора DIRUI CS-Т240 на сумму 70 801 руб. 80 коп. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, детергенты (товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 3.3. Контракта соответствие качества товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- регистрационным удостоверением на данный вид товара (при наличии требований законодательства);

- сертификатом соответствия (или декларацией), оформленным в. соответствии с законодательством Российской Федерации, (при наличии требований законодательства);

- сертификатом (паспортом) качества производителя, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации, (при наличии требований законодательства).

Во исполнение Контракта поставщиком в адрес заказчика поставлен товар:

- детергент (Промывающий антибактериальный бесфосфорный реактив DIRUI CS аналог CS-anti-bacterialphosphor-freeDetergent, 500 мл, 8-70162) в количестве 2 000 миллилитров;

- детергент (Щелочной очищающий раствор DLRUI СS. аналог CS-AlkalineDetergent, 2x1000 мл В-70454) в количестве 8000 миллилитров;

Письмом от 02.04.2020 исх. № 01-08/101 заказчик от приемки товара отказался, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего совместимость поставленных растворов имеющемуся у заказчика биохимическому анализатору DIRUI CS-Т240 производства компании Dirui Industrial Co, Китай.

ООО «Грин» направило дополнительный запрос производителю товара НПЦ «Экосервис» РОО «СПбОЕ», который в письмах от 06.04.2020 № 10/03-01 и от 10.04.2020 № 12/03-01 дополнительно сообщил о том, что поставленный ООО «Грин» товар произведен для применения в биохимических анализаторах производства компании Dirui Industria Co, Китай серий CS и полностью совместимы с биохимическим анализатором DIRUI CS-Т240, указанного производителя, а также указал на наличие подтвержденного положительного опыта их применения на идентичном оборудовании других крупных ЛПУ.

Указанные письма в дополнение к ранее представленным в адрес ГУЗ «Дубенская центральная районная больница» документам, письмами от 07.04.2020 № 8 и от 10.04.2020 № 10 направлены заказчику и получены им.

Письмом от 27.04.2020 № 01.08./117 ГУЗ «Дубенская центральная районная больница» уведомило ООО «Грин» о расторжении Контракта в связи с несоответствием поставленного поставщиком товара условиям Технического задания.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным и необоснованным, ООО «Грин» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Грин», суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, поставка товара не соответствующего условиям государственного контракта и технического задания является существенным нарушением договора поставщиком.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктами 1.4, 2.4 части 2 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) предусмотрено, что поставляемый товар должен быть совместим с биохимическим анализатором DIRUI CS-Т240.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие № ФСЗ 2010/08020 от 26.10.2015 производителем биохимического анализатора DIRUI CS-Т240 является компания Dirui Industrial Со, Китай.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Таким образом, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется исключительно производителем медицинского оборудования.

Во исполнение обязательств по Контракту ООО «Грин» поставило ответчику детергенты производства РОО «Санкт-Петербургское Общество «Естествоиспытателей» НПЦ «Эко-Сервис», вместе с тем, доказательств достоверно свидетельствующих о том, что поставленный ООО «Грин» товар соответствует требованиям пунктов 1.4 и 2.4 Технического задания не представлено.

Напротив, в письмах компании Dirui Industrial Со, Китай, являющегося производителем биохимического анализатора модели DIRUI CS, а также детергентов к ним, указано, что никто, включая региональную общественную организацию «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей», к производителю для проведения испытаний других детергентов на совместимость с биохимическим анализатором модели DIRUI CS не обращался. Использование детергентов данного производителя не может быть поддержано гарантией компании Dirui на производимые анализаторы в отношении компонентов, входящих в соприкосновение с данными детергентами. Также производитель указывает, что использование иных растворов может значительно сократить срок службы данных компонентов, увеличить расходы на обслуживание анализатора, а также негативно повлиять на качество получаемых результатов исследований, в связи с чем компания Dirui не гарантирует соответствие анализаторов заявленным в эксплуатационной документации характеристикам при использовании детергентов производства компании «Эко-Сервис».

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 38 Закона № 323-ФЗ в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Судами установлено, что в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, сведений о взаимозаменяемости расходных материалов (детергентов) для биохимического анализатора модели DIRUI не имеется.

Учитывая изложенное судами был сделан обоснованный вывод о том, что поставленный ООО «Грин» товар не соответствует пунктам 1.4 и 2.4 Технического задания, в связи с чем у заказчика имелись достаточные основания для одностороннего расторжения Контракта.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А68-6948/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Н. Копырюлин


Судьи Е.В. Бессонова


М.Н. Ермаков