Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А66-178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 сентября 2025 года

Дело №

А66-178/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2025.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) и ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от Правительства Тверской области ФИО3 (доверенность от 07.12.2022), от Министерства транспорта Тверской области ФИО4 (доверенность от 05.03.2025), от Министерства финансов Тверской области ФИО3 (доверенность от 15.04.2025), от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» ФИО5 (доверенность от 09.01.2025) и ФИО6 (доверенность от 05.08.2025), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Журавля К.И. (доверенность от 20.06.2024),

рассмотрев 16.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А66-178/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», адрес: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Минтранспорта), и Министерства финансов Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО7, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Минфин), о взыскании 196 842 000 руб. в возмещение убытков в виде потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), Правительство Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Правительство), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в назначении по делу финансово-экономической экспертизы и не применили правовые нормы, регулирующие споры с ресурсоснабжающими организациями.

Вывод судов о необходимости обжалования установленных тарифов Компания считает ошибочным. 

Кроме того, Компания не согласна с выводами судов о том, что предъявляемые затраты она понесла исключительно в результате собственной финансово-хозяйственной деятельности, а также о том, что состав гражданско-правовой ответственности Минтранспорта и Минфина в виде возмещения убытков не доказан.

Компания также обращает внимание на применение судом первой инстанции нормативного акта, не подлежащего применению, – приказа Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 – и неустранение данной ошибки судом апелляционной инстанции.

В отзывах Правительство и Минтранспорта возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Компании и Дороги поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, представители Правительства, Минтранспорта, Минфина и Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания на основании лицензии от 16.08.2018 серии ПП № 6907103, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляла перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Российской Федерации.

Компания согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой ею деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Тверской области и в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 645-т включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Компания в соответствии с заключенным с Минтранспорта договором на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области от 30.12.2019 № 1 (далее – Договор) осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области.

Согласно пункту 1.1 Договора Компания (перевозчик) приняла на себя обязательства по выполнению регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на территории Тверской области в соответствии с утвержденными тарифами.

Приказом Управления от 17.07.2019 № 114-нп установлены     следующие тарифы: 2 руб. 63 коп. за один километр пути на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении и 3 руб. 94 коп. за один километр пути на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении, осуществляемые скоростными электропоездами повышенной комфортности «Ласточка», серии ЭС2Г и ЭС1 и других аналогичных серий.

Во исполнение постановления Правительства от 27.11.2012 № 721-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с    организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области», Минтранспорта и Компания подписали соглашение от 30.01.2020 № 2 о предоставлении из областного бюджета Тверской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение доходов, не дополученных в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее – Соглашение).

Согласно разделу 2 Соглашения размер компенсации за 1 вагонокилометр транспортной работы составляет 0 руб.

Как следует из искового заявления, в связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции в 2020 году, пассажиропоток на пригородные поезда в 2020 году в сравнении с 2019 годом сократился на 28% (по Тверской области на 24%), что привело к существенному снижению доходов Компании от перевозочной деятельности, к росту убытков при перевозках пассажиров железнодорожным транспортом на территории Тверской области.

Компания направила Управлению заявление от 04.08.2020 № 2230 об открытии процедуры по пересмотру тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении с целью изменения   объемов перевозок в 2020 году в условиях изменения финансово-экономических и объемных показателей деятельности, вызванных реализацией мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемического благополучия населения.

Письмом от 25.08.2020 № 1700-КР Управление отказало в открытии данной процедуры ввиду отсутствия в действующем законодательстве, регулирующем вопросы установления тарифов, такого порядка и сроков пересмотра.

Компания на основании постановлений Правительства от 16.05.2020     № 696 и от 09.06.2021 № 874 получила (платежное поручение от 26.08.2021 № 188304) 199 118 000 руб. федеральной поддержки (субсидии, распределенной на Тверскую область).

Согласно расчету истца потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с учетом упомянутой субсидии составили 196 842 000 руб.

Поскольку неоднократные требования Компании о возмещении потерь в доходах, возникших в 2020 году вследствие государственного регулирования тарифов, оставлены Минтранспорта и Минфином без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса   Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это    лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской 23.06.2015 № 25 «О применении    судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьи 6 Закона № 147-ФЗ, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Согласно статье 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее – Положение № 950), согласно пунктам 1, 3, 4, 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют такое регулирование в отношении субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пунктами 1, 3, 4 6 Положения № 950 и пунктами 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)      субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение № 643), государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Пунктом 13 Положения № 643 определено, что основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности  транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым   образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при   утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац второй пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2017 № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в     пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее – Методика № 1649/17).

В силу пункта 48 Методики № 1649/17 прогноз расходов (затрат) перевозчиков в текущем периоде и на период регулирования осуществляется с использованием регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования (в среднем на текущий год к предыдущему году).

Согласно пункту 5 Методики № 1649/17 определение экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации осуществляется органами регулирования не чаще 1 раза в календарный год.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы сторон, признал требования Компании не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суды исходили из того, что из приведенных норм, а также предусмотренной пунктом 5 Методики № 1649/17 периодичности расчетов не следует, что в течение года, на который установлены тарифы, допускается их пересмотр в связи с получением данных за текущий на момент установления этих тарифов год.

Соответствующие тарифы (на 2020 год) установлены для Компании приказом Управления от 17.07.2019 № 114-нп на основе расчетных материалов, представленных самой Компанией, при этом тарифы не были оспорены в предусмотренном законом порядке.

Более того, отметили суды, подписав с Минтранспорта Соглашение, Компания приняла его условия, в том числе в отношении размера компенсации за 1 вагонокилометр транспортной работы – 0 руб.

Таким образом, заключили суды со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Апелляционный суд также указал, что осуществление Компанией                  как субъектом предпринимательской деятельности перевозки пассажиров              при наличии договора, содержащего положения о порядке и условиях компенсации недополученных доходов, является собственным риском Компании, которая, заключая договор, должна осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

При таком положении суды пришли к выводу о том, что Компанией не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для проведения по делу финансово-экономической экспертизы суды с учетом представленных доказательств не усмотрели.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Довод Компании о том, что суды необоснованно отказали в    назначении по делу финансово-экономической экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ   назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и признав их достаточными     для разрешения спора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости проведения финансово-экономической экспертизы.

Суд округа обращает внимание на то, что в ходатайстве о назначении экспертизы Компания ставила перед экспертом вопрос об экономической обоснованности тарифа, установленного Компании на 2020 год, однако иск заявлен о взыскании убытков, при этом не доказан их состав.

В суде кассационной инстанции Компания также не смогла пояснить какие именно неправомерные действия/ бездействие ответчиков привели к возникновению убытков в виде потерь в доходах, ссылаясь лишь на отказ в компенсации этих убытков.

Вопреки утверждению подателя жалобы, суды с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, правильно указали на такой способ      защиты права как обжалование приказа Управления об установлении тарифа на 2020 год, которым Компания не воспользовалась.

Судебная практика, на которую сослалась Компания, не подтверждает ее позиции об отсутствии необходимости обжалования тарифов.

Кроме того, подписав Соглашение, Компания приняла его                     условия, в том числе размер компенсации за 1 вагонокилометр транспортной работы – 0 руб., на что правомерно указали суды. При этом Соглашение не было оспорено Компанией в установленном порядке.

Следовательно, вывод судов о том, что предъявляемые Компанией к возмещению затраты возникли исключительно в результате ее финансово-хозяйственной деятельности, является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что судам следовало применить правовые нормы, регулирующие споры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется судом округа ввиду иного тарифного регулирования у таких организаций.

Ошибочное указание суда первой инстанции на приказ Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 на исход рассмотрения дела не повлияло.  

С учетом всех представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности состава гражданско-правовой ответственности Минтранспорта и Минфина в виде возмещения убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на            основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А66-178/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи


М.Г. Власова

П.Ю. Константинов