Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А57-12771/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36360/2018

Дело № А57-12771/2017
г. Казань
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глебова Петра Ивановича – Глебова П.И., лично, Липатовой А.П., доверенность от 10.04.2018,

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ирины Вадимовны – Рыбакова А.Ю., доверенность от 10.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глебова Петра Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А57-12771/2017

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глебова Петра Ивановича, к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ирине Вадимовне о признании наличия кадастровой ошибки и ее устранении, признании межевания недействительным, прекращении права собственности, третьи лица: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

по встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ирины Вадимовны, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Глебову Петра Ивановича, администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании договора аренды незаключенным, третьи лица,: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер Ефимов Николай Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость»,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Глебов Петр Иванович (далее – глава КФХ Глебов П.И.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ирине Вадимовне (далее - глава КФХ Кузьмина И.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащем на праве собственности главе КФХ Кузьминой И.В.;

- устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенном по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащего на праве собственности главе КФХ Кузьминой И.В., путем исключения из указанного земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4, площадью 1 705 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное;

- признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащим на праве собственности Кузьминой Ирине Вадимовне, в части наложения с границами земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4. площадью 1 705 000 кв. м, расположенного но адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное;

- прекращении права собственности Кузьминой И.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:12, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3,7 км юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, площадью 1 870 000 кв. м, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции.

Глава КФХ Кузьмина И.В. обратилась со встречным исковым заявлением к главе КФХ Глебову П.И., администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017 встречное исковое заявление о признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным принято к производству для рассмотрения совместного с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 в удовлетворении исковых требований главы КФХ Глебова П.И. отказано, с главы КФХ Глебова П.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Встречный иск удовлетворен: договор аренды от 29.03.2001 № 467 признан незаключенным, с главы КФХ Глебова П.И. в пользу КФХ Кузьминой И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу главы КФХ Кузьминой И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанции, глава КФХ Глебов П.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, с учетом последующего дополнения к ней, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования главы КФХ Глебова П.И., в удовлетворении исковых требований главе КФХ Кузьминой И.В. отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал свое требование по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Представитель главы КФХ Кузьминой И.В. против доводов жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2018 до 25.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части признания договора аренды земельного участка незаключенным с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, и оставлению без изменения в остальной части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации объединенного муниципального образования Хвалынского района от 29.03.2001 № 225 между администрацией объединенного муниципального образования Хвалынского района (арендодатель) и главой КФХ Глебовым П.И. (арендатор) заключен договор № 467 аренды земельного участка от 29.03.2001, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет с правом пролонгации земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:37:030601:0001, площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных на прилагаемому к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть согласно приложению № 1.

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Хвалынского района от 14.03.2006 № 208 в постановление Администрации объединенного муниципального образования Хвалынского района от 29.03.2001 № 225 внесены изменения, а именно пункт 1 изложен в новой редакции:

«1. Передать право аренды сроком на 49 лет с правом пролонгации гр. Глебову Петру Ивановичу на земельный участок общей площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная, село Благодатное, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 64:37:030703:0004».

20 марта 2006 года между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.03.2001 № 467, которым пункт 1.1. договора изложен в новой редакции:

«1.1. Передать право аренды сроком на 49 лет с правом пролонгации гр. Глебову Петру Ивановичу на земельный участок общей площадью 170,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3300 метров юго-западнее участка № 135 по улице Центральная, село Благодатное, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 64:37:030703:0004».

Договор прошел государственную регистрацию.

В ходе согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:0004 из заключения кадастрового инженера от 01.02.2017 главе КФХ Глебову П.И. стало известно, что в границах занимаемого им по договору аренды земельного участка расположен земельный участок кадастровым номером 64:37:030703:12 площадью 1 870 000 кв. м., принадлежащий главе КФХ Кузьминой И.В.

Глава КФХ Глебов П.И., полагая, что нарушаются его права арендатора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, спор по настоящему делу возник в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:0004 и 64:37:030703:12.

В силу частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав.

Кадастровый учет позволяет установит их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Согласно статье 16 Закона № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2-6 статьи 20 Закона.

Состав сведений о государственном кадастре недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона № 221-ФЗ. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документом являются среди прочих межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017).

Судами установлено, материалами дела подтверждается, и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, земельные участки с кадастровым номером 64:37:030703:4 и с кадастровым номером 64:37:030703:12 являются ранее учтенными земельными участками.

При этом решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области о постановке на учет либо о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в отношении участка с кадастровым номером 64:37:030703:4 не имеется.

Из кадастрового плана земельного участка от 07.03.2006 из графы 16 «особые отметки» следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:4 (предыдущий номер 64:37:030601:1) ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Напротив, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, площадью 1 870 000 кв. м (187 га), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3700 м (3,7 км) юго?западнее участка № 135 по улице Центральная села Благодатное, судом первой инстанции установлено, что данный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая пала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 09.02.2012 № Ф64/001/2012-5660.

При изучении реестрового дела с кадастровым номером 64:37:030703:12 суды установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12 проведены межевые работы, изготовлен межевой план, согласовано местоположение границ земельного участка.

Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, площадью 1 870 000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 3700 м юго-западнее участка № 135 по улице Центральная, села Благодатное, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 08.11.2012, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Недфижимость» Ефимовым Н.Ю. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение ранее учтенного земельного участка определено в соответствии с частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, действовавшим в соответствующий период, по границам естественного и искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет.

За Кузьминой И.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:12, площадью 1 870 000 кв. м (187 га), расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, села Благодатное, улица Центральная, 3,7 км юго-западнее участка № 135, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ № 645223.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2018 назначена экспертиза, по результатам которой подготовлено и представлено в суд заключение судебной экспертизы от 30.01.2018 № 1801, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп», согласно которому пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:030703:12 и 64:37:030703:4, принадлежащих на праве собственности и на праве аренды истцу и ответчику, отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе реестровые дела, кадастровые выписки, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:4 является ранее учтенным, но не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, а земельный участок с кадастровым номером 64:37:030703:12, является также ранее учтенным земельным участком, но сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 09.02.2012 № Ф64/001/2012-5660 по результатам проведения межевых работ, изготовления межевого плана со сведениями о координатах характерных точек границы земельного участка от 08.11.2012, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Недфижимость» Ефимовым Н.Ю., согласования местоположения границ земельного участка, определенного в соответствии с частью 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, действовавшим в соответствующий период, по границам естественного и искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет, суды обоснованно сочли не доказанными доводы главы КФХ Глебова П.И. о наложении земельных участков 64:37:030703:4 и 64:37:030703:12, о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 64:37:030703:12, соответственно, правовых оснований для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12 и отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Суды признали несостоятельными доводы КФХ Глебова П.И. и его ссылку на заключение кадастрового инженера от 01.02.2017, указав, что вызванный в судебное заседание кадастровый инженер дал пояснения относительно составления им заключения при визуальном осмотре объекта, без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

На основании изложенного, установив несостоятельность довода истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12 на земельный участок истца и доказанность надлежащего установления границ земельного участка с кадастровым 64:37:030703:12, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для признания недействительными межевания (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером 64:37:030703:12, прекращения права собственности Кузьминой И.В. на указанный земельный участок и пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части по приведенным в кассационной жалобе доводам КФХ Глебова П.И. не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Обращаясь с встречным иском о признании договора аренды незаключенным, глава КФХ Кузьмина И.В. ссылается на то, что на момент его заключения отсутствовали существенные условия (границы), позволяющие установить его в качестве объекта аренды.

При этом доказательств того, каким образом ее права как собственника иного участка нарушаются договором аренды земельного участка от 29.03.2001 № 467 и каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, глава КФХ Кузьмина И.В. не представила.

Между тем, избрание такого способа защиты нарушенного права как признание договора аренды незаключенным имеет своей целью устранение разногласий сторон относительно предмета договора, порядка его исполнения и должно способствовать разрешению споров, порождаемых неопределенностью отношений, складывающихся в связи с наличием данного договора.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10 отмечено, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 15 постановления от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Между тем, сторонами договора аренды земельного участка, заключенного 29.03.2001, являются администрация муниципального образования Хвалынского района и глава КФХ Глебов П.И.

Между сторонами договора аренды какие-либо разногласия и неопределенность относительно предмета договора отсутствуют, договор прошел государственную регистрацию, длительное время (с 2001 года) исполняется, используется арендатором в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, уплачиваются арендные платежи, а арендодателем такое исполнение принимается без каких-либо претензий, доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой от 30.01.2018 № 1801 подтверждается, что пересечение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кузьминой И.В., и арендуемого Глебовым П.И., отсутствует.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска главы КФХ Кузьминой И.В. и признания договора аренды земельного участка от 29.03.2001 № 467 незаключенным, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А57-12771/2017 в части удовлетворения встречного иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ирины Вадимовны о признании договора аренды от 29.03.2001 № 467 незаключенным отменить, в указанной части в удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ирины Вадимовны отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А57-12771/2017 оставить без изменения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузьминой Ирины Вадимовны 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в пользу администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глебова Петра Ивановича.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Глебову Петру Ивановичу из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченной по чеку-ордеру Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 8622 от 26.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьев