Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А32-51992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51992/2020
г. Краснодар
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Региональная теплосетевая компания", г. Краснодар (ИНН 2310159122, ОГРН 1112310007655),

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), (1),

к Новороссийскому территориальному отделу по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новороссийск, (2),

третьи лица: акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), (1),

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), (2),

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 17.11.2020 № 201-353-17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: ФИО1 – доверенность от 16.01.2021 (диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональная теплосетевая компания", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 17.11.2020 № 201-353-17 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как не является фактически потребителем электрической энергии. АО «РТСК» не обладает статусом теплоснабжающей копании и не имеет тарифа на поставку, как горячей воды, так и холодной воды. В связи с чем, не осуществляет указанную деятельность. Все объекты электропотребления, указанные в договоре энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 переданы в аренду АО «АТЭК» и именно АО «АТЭК» является владельцем и эксплантатом данных объектов.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От АО «АТЭК» в материалы дела поступил отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя и представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, в адрес управления от акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» поступило заявление с материалами от 06.10.2020 № 9НЭ-03-5120 о привлечении АО «РТСК» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенными нарушениями законодательства в сфере электроэнергетики.

В ходе проведения проверки установлено, что между АО «НЭСК» и АО «РТСК» заключен договор энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 по ряду точек поставки электроэнергии.

В нарушение условий договора энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961, потребитель систематически не выполнял взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с чем, у потребителя образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2020 в размере 763 824,18 рубля, что превышает размере среднемесячной величины обязательств в шесть раз.

АО «НЭСК» направило АО «РТСК» уведомление от 06.07.2020 № 282 о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии (банковскую, либо муниципальную гарантию) на сумму 763 824,18 рубля в срок до 06.08.2020.

Однако, до настоящего времени общество обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии не предоставило, имеющуюся задолженность не оплатило.

Административный орган, установив, что балансодержателем электроустановок указанных в договоре энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 является АО «РТСК», при наличии указанных выше нарушений законодательства, составил в отношении общества протокол от 06.11.2020 № 201-353-17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 17.11.2020 № 201-353-17, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество не согласилось с данным постановлением, что послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что между АО «НЭСК» и АО «РТСК» заключен договор энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 по ряду точек поставки электроэнергии.

В нарушение условий договора энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961, потребитель систематически не выполнял взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с чем, у потребителя образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2020 в размере 763 824,18 рубля, что превышает размере среднемесячной величины обязательств в шесть раз.

АО «НЭСК» направило АО «РТСК» уведомление от 06.07.2020 № 282 о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии (банковскую, либо муниципальную гарантию) на сумму 763 824,18 рубля в срок до 06.08.2020.

Однако, общество обеспечение исполнения обязательства по оплате электроэнергии не предоставило в установленный в уведомлении срок, имеющуюся задолженность не оплатило.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.11.2020 № 201-353-17).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, из материалов дела суд установил, что задолженность перед АО «НЭСК» за потребленную электрическую энергию образовалась по объектам электропотребления, переданным ООО «РТСК» в эксплуатацию АО «АТЭК» на основании договора аренды от 01.09.2018 № 306, акта приема-передачи от 01.09.2019 № 22/18/306.

АО «АТЭК», согласно представленному отзыву, подтверждается фактическая эксплуатация спорных объектов электропотребления. Кроме того, общество указало, что намеривалось включить точки поставки электрической энергии, указанные в договоре энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 заключенного между АО «РТСК» и АО «НЭСК», в договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 1468, заключенный с АО «НЭСК», ввиду того, что в соответствии с пунктом 28 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.20212 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Письмом от 26.09.2018 № 55НЭ-07/7163 АО «НЭСК» отказало АО «РТСК» в расторжении договора энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 мотивируя это тем, у АО «РТСК» имеется задолженность пред АО «НЭСК» за поставленную электрическую энергию.

В связи с тем, что объекты электропотребления, указанные в договоре энергоснабжения от 20.05.2016 № 4961 переданы в аренду АО «АТЭК» то данное общество является фактическим владельцем и эксплантатом данных объектов.

Кроме того, судом установлено, что в целях недопущения бездоговорного потребления электрической энергии между АО «РТСК» и АО «АТЭК», стороны заключили соглашение о компенсации стоимости электрической, согласно которому АО «АТЭК» компенсирует АО «РТСК» стоимость поставленной на арендуемое имущество электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, учитывая положения указанных норм, в том числе, статьи 1.5 КоАП РФ, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт эксплуатации АО «РТСК» объектов электропотребления, в период с 31.12.2019 по 29.06.2020.

Кроме того, суд отмечает, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности учитывается задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2020 по делу №А32-16542/2020 в рамках заключенного договора между АО «АТЭК» и АО «РТСК» от 20.05.2016 № 4961 была взыскана задолженность в размере 518 804,09 рубля за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.

Таким образом, спорная задолженность АО «РТСК» перед АО «АТЭК» по договору от 20.05.2016 № 4961 за период, указанный в уведомлении об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за период с 31.12.2019 по 30.06.2020 (подтверждена только за январь 2020г.), а также с 01.02.2020 по 29.06.2020 не является подтвержденной. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «РТСК» не отвечает критериям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и на него возложена обязанность по оплате электрической энергии, а также предоставлению обеспечения исполнения обязательств, и как следствие, о наличии у общества обязанности по исполнению требований уведомления АО «НЭСК» применительно к пункту 255 Основных положений № 442.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 № Ф05-1333/2019 по делу№ А40-91658/18-33-1091.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд полагает постановление административного органа от 17.11.2020 № 201-353-17 является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями: 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 №201-353-17 вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Региональная теплосетевая компания", г. Краснодар по статье 14.61 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира