Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А41-43075/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43075/2025
09 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым

М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

323508100465821, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Подольск (ОГРН: <***>, ИНН:

5036154853) с требованиями о признании Третьи лица:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН:

1035009552654, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 335-28 от 28.12.2024

от третьего лица МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И

ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3 по доверенности № 19Д-6 от 04.02.2025

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее - ответчик) с требованиями о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Договора № 124-а на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.09.2023 на основании Уведомления Администрации городского округа Подольск Московской области от 17.03.2025, признании Договора № 124-а на право размещения нестационарного торгового объекта от 18.09.2023 действующим.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, 18.09.2023 между ИП ФИО1 и Администрацией городского округа Подольск заключен договор № 124-а на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – договор).

В соответствие с пунктом 1.1. Договора Предпринимателю предоставляется право на размещение нестационарного объекта: продтовары (табак), по адресу МО, г.о. Подольск, г.Подольск, Машиностроителей, у д.18, общей площадью 12 м2, согласно Схеме размещения нестационарных объектов.

Согласно пункту 1.2. Договора период размещения объекта установлен до 31 марта 2029 года.

Разделом 6 Договора Стороны определили порядок изменения, прекращения и расторжения Договора.

17.03.2025 в адрес истца было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором указывает на нарушение Предпринимателем требований, установленных пунктом 2.4. Договора, а именно нарушения сроков платежей по договору, что, по мнению ответчика, является основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Уведомление также содержит требование о демонтаже нестационарного объекта в течение 1 дня с момента прекращения Договора.

В соответствие с пунктом 6.4.6. договор может быть расторгнут: в случае нарушения Предпринимателем в течение срока действия договора двух и более раз обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

Истцом указано, что 17.03.2025 Администрация г.о. Подольск направила в адрес истца уведомление № 8/133-исх от 17.03.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указано на нарушение Предпринимателем требований, установленных пунктами 2.4 и 6.5. договора о просрочке по оплате с 16.01.2025 по 01.03.2025 за I квартал 2025, что является основанием отказа от договора.

Поскольку, как указал истец, доказательств существенного нарушения условия договора истцом не допущено, истец просит признать недействительным уведомление от 17.03.2025 № 8/133-исх Администрации города Подольска Московской области об одностороннем отказе от исполнения Договора № 124-а от 1809.2023.

Ответчик с иском не согласился, указав что требования истца не обоснованы. Отказ от договора вызван нарушением пунктом 2.4., 6.5. договора, а также в связи с Аннулированием Схемы размещения НТО на территории городского округа Подольск на 2022 – 2029 г. в связи с чем в иске просила отказать.

Министерство Сельского хозяйства и продовольствия Московской области представлено письменные пояснения, в которых министерство поддержало позицию истца, в иске просило отказать.

В соответствии с частью 1 стать 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Как усматривается из материалов дела, исходя из цели обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу, интерес предпринимателя заключается в понуждении администрации к продолжению договорных отношений в рамках договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Следовательно, рассматриваемый спор связан с ненадлежащим, по мнению заявителя, исполнением обязанностей, принятых администрацией в рамках указанного договора, который представляет собой гражданско-правовой договор, то есть соглашение

двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В данном случае, фактически иск заявлен о признании недействительной односторонней сделки об отказе (расторжении) договора.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем

требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывалось выше, между ИП ФИО1 и Администрацией города Подольска Московской области заключен Договор № 124-а от 18.09.2023 на право размещения нестационарного торгового объекта, сроком действия до 31.03.2029.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Предприниматель обязан вносить платежи ежеквартально до 15 числа первого месяца, текущего квартала безналичным порядком, по реквизитам указанным в Договоре.

Разделом 6 Договора Стороны определили порядок изменения, прекращения и расторжения Договора.

В соответствие с пунктом 6.4.6. договор может быть расторгнут в случае нарушения Предпринимателем в течение срока действия договора двух и более раз обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

При этом, пунктом 6.5. Договора, сторонами согласовано, что Договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору, на срок более 30 календарных дней, а также в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

Как усматривается из оспариваемого уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке, основанием для его направления послужило отсутствие доказательств своевременного внесения платежей по договору, что является нарушением пункта 2.4. договора.

Из Уведомления от 17.03.2025 № 8/133-исх., усматривается, что истец не произвел своевременную оплату по договору за 1 квартал 2025 года, просрочка составила более 30 календарных дней.

В данном случае истец обязан был произвести оплату по договора до 15 числа первого месяца, текущего квартала, то есть до 15.01.2025 соответственно.

В уведомлении администрацией указано, что договор считается расторгнутым с даты получения настоящего уведомления.

Суд отмечает, что истцом на момент рассмотрения дела, не представлено доказательств своевременно произведенной оплаты по спорному договору за 1 квартал 2025 года.

Напротив истец указал, что оплата за 1 квартал 2025 года была произведена 28.02.2025, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк № 210070 от 28.02.2025.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, сторонами согласовано, что Договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае просрочки исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору, на срок более 30 календарных дней, а также в соответствии с пунктом 3.2.5. договора.

Как усматривается из оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора на право размещения нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке, основанием для их направления послужило отсутствие доказательств своевременного внесения платежей по договору, что является нарушением пункта 2.4. договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств произведенной истцом своевременной оплаты за размещение НТО по договору до 15.01.2025, в связи с чем, материалами дела подтверждается факты нарушений истцом существенных условий договора.

Предоставленное право на односторонний отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 124-а администрация городского округа Подольск Московской области реализовала в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства.

На основании изложенного выше, суд установил отсутствие оснований для признания недействительным одностороннего отказа Администрации городского округа Подольск Московской области от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.09.2023 № 124-а, выраженный в уведомлении № 8/133-исх Администрации города Подольска Московской области об одностороннем отказе от исполнения Договора № 124-а от 18.09.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о недобросовестности действий истца, в том числе связанных с установлением срока для демонтажа объекта в течение одного дня с момента прекращения договора судом отклоняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно указанному уведомлению о отказе, ответчиком указано, что истцу необходимо в 1-дневный срок с момента прекращения договора обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. После демонтажа обеспечить благоустройство ранее занимаемой территории в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.2.15, 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.15. договора сторонами установлено, что предприниматель обязан в 1-дневный срок с момента прекращения договора и при расторжении договора в связи с его нарушения по договора, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. После демонтажа обеспечить благоустройство ранее занимаемой территории в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, указанная обязанность по демонтажу и благоустройству, предусмотрена условиями договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о сроках и порядке демонтажа НТО при прекращении оговора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 3.2.15. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении обязанности в 1-дневный срок с момента прекращения договора и при расторжении договора в связи с его нарушения по договора, обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения и осуществить благоустройство.

Таким образом, требование истца о демонтаже (учитывая согласованный сторонами в договоре срок) указанное в уведомление является законным и обоснованным.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом изучены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 81, 110, 131, 158, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова