Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-108952/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108952/2024
04 сентября 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 11.11.2024 о возврате Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицом, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Вопрос о принятии заявления направлен в арбитражный суд на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 06.05.2025 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.06.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Копии определений от 06.05.2025 о принятии заявления к производству и от 18.06.2025 об отложении судебного заседания, направленные заинтересованному лицу арбитражным судом по адресу абонентского ящика, указанному заявителем в заявлении, 13.05.2025 и 29.07.2025 соответственно, вручены заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 22.02.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) по делу № А56-114523/2022 заявление ФИО2 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 (резолютивная часть объявлена 13.09.2023) по делу № А56-114523/2022 требование кредитора ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) в размере 1 248 854 рублей 89 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника – автомобилем марки Форд Мондео, 2015 года выпуска, VIN: <***>.

Управлением, изучившим данные о деятельности ФИО1 в качестве финансового управляющего должника, обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; в отношении арбитражного управляющего 19.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении регистрационный номер 01 35 7824 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ «Неправомерные действия при банкротстве».

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых поименованы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции

В данном случае протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего составлен управомоченным должностным лицом Управления – начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из жалобы кредитора ФИО3 следует, что автомобиль марки Форд Мондео, 2015 года выпуска, VIN: <***> был изъят службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 3272549/21/78024-ИП и находился на хранении до момента передачи финансовому управляющему.

Согласно сведениям, содержащимся в Банке исполнительных производств ФССП, исполнительное производство № 3272549/21/78024-ИП окончено 06.06.2023, и указанный автомобиль передан финансовому управляющему ФИО1

Согласно сообщению, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 02.05.2024 № 14310999, финансовым управляющим назначены к проведению торги по продаже указанного автомобиля. К сообщению прикреплен файл – положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное 07.12.2023залоговым кредитором ФИО3.

Как следует из жалобы кредитора ФИО3, после передачи автомобиля финансовому управляющему ФИО1 согласно данным официальных источников, автомобиль использовался неустановленным лицом (выписано 6 штрафов за нарушение правил дорожного движения), а также участвовал в дорожно-транспортном происшествии 20.02.2024. Управление указало, что документально подтверждённых доказательств обратного, равно как и пояснений по обстоятельствам дела, финансовым управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

Карточка должника в ЕФРСБ сведений о результатах торгов не содержит.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленные заявителем материалы дела об административном правонарушении не содержат приложенных к жалобе кредитора ФИО3 документов, на основании которых Управление сделало вывод о наличии в действиях финансового управляющего события административного правонарушения. Суд в определении от 18.06.2025 возложил на Управление обязанность предоставить документы, подтверждающие административное правонарушение, в том числе сведения, изложенные в заявлении кредитора ФИО3 и приложенные к её жалобе от 10.06.2024 на действия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, для приобщения к материалам дела. Указанные документы предоставлены не были.

В то же время, обстоятельства, указанные Управлением в протоколе об административном правонарушении, не опровергнуты заинтересованным лицом и подтверждены открытыми сведениями информационных систем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом деле судом установлено, что при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО1 были нарушены требования, установленные Законом о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Суд, оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ доказательства, представленные в дело, полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, им в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек: постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 2.4 КоАП РФ (с примечанием) к указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По мнению суда, установленное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11558, ИНН: <***>, СНИЛС: <***> дата рождения: 28.08.1987, место рождения г.Ленинград, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу)

ИНН: <***>

КПП: 784201001

наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200

Единый казначейский счет: 40102810945370000005

Код ОКТМО:  40911000

БИК: 014030106

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140;

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации;

УИН: 3212501141336026082.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                        Золотарева Я.В.