Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-221773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221773/23-126-1749
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>)

к ООО "ТЕРЕХ" (ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым и взыскании 10 285 713 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТЕРЕХ" о признать договора субподряда №111-СП/2022 от 26.09.2022 расторгнутым с 08.08.2023 года; о взыскании 5 265 723 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 5 019 989 руб. 63 коп. неустойки.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (Заказчик) и ООО «ТЕРЕХ» (Субподрядчик) «26» сентября 2022 года заключен договор субподряда №111-СП/2022 на выполнение комплекса работ по демонтажу существующей кровли, устройство монтажных проёмов в плитах покрытия, усиление существующих конструкций блока Д, корпуса №140 в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 140», расположенного по адресу: 141402, <...> (далее – Договор).

Заказчиком на основании п. 4.2 Договора произведена оплата Субподрядчику авансовых платежей на сумму 5 372 898,91 руб. Перечисление аванса подтверждается платежными поручениями №2505 от 30.09.2022 (1 790 966,31 руб.), №2595 от 07.10.2022 (1 790 966,30 руб.), №2686 от 14.10.2022 (1 790 966,30 руб.).

В соответствии с условиями Договора (п.2.1, п.2.2, п.5.1, п. 7.2) Субподрядчик обязуется выполнить работы на условиях Договора на основании графика производства работ. Срок окончания работ согласно п. 5.2 Договора – не позднее 25 октября 2022 года.

Согласно акту выполненных работ от 25.10.2022 года (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2022 года (КС-3) работы выполнены на сумму 357 251,78 рублей, из которых 107 175,54 рублей погашено в счет части выплаченного аванса, а оставшаяся сумма за выполненные работы оплачено по платежному поручению №2812 от 31.10.2022. Размер выплаченного Заказчиком Субподрядчику аванса после частичного погашения составил 5 265 723,37 рублей.

Таким образом, ООО "ТЕРЕХ" получен аванс по Договору, при этом работы в полном объеме им не выполнены в установленные Договором сроки, результат не передан Заказчику. Итого размер неосвоенного аванса составил 5 265 723,37 рублей.

03.11.2022 года Заказчик претензионным письмом (исх. №375) уведомил Субподрядчика о нарушении сроков выполнения работ и ненадлежащем исполнении условий договора, также предупредил, что в случае непринятия Субподрядчиком мер к исполнению обязательств по Договору в срок до 07.11.2022 года, Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В силу положений пунктов 17.2 , 17.3 Договора допускается односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора в случае, если во время выполнения работ по Договору станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Субподрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении Субподрядчиком в назначенный срок этого требования принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также потребовать возмещения убытков. О намерении расторгнуть Договор одна Сторона уведомляет другую Сторону, не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в письменной форме с указанием причин и даты расторжения договора.

По состоянию на 02.08.2023 года работы по Договору не выполнены, в связи с чем ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» на основании ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ и п.п. 17.2 и 17.3 Договора принято решение об одностороннем расторжении Договора, в соответствии с п. 17.10 Договора Заказчиком в адрес ООО «ТЕРЕХ» направлено уведомление (исх. №251 от 02.08.2023) о намерении расторгнуть Договор с 08 августа 2023 года с требованием возврата неотработанного аванса и оплаты пени за просрочку исполнения обязательств до даты расторжения Договора.

Ответчиком обязательства по подрядным работам в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 265 723 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит признать договор субподряда №111-СП/2022 от 26.09.2022 расторгнутым с 08.08.2023 года. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок договор расторгается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиком по выполнению работ, в связи с чем суд признает расторгнутым с 08.08.2023 года договор субподряда от 26.09.2022 №111-СП/2022.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №111-СП/2022 от 26.09.2022 в размере 5 265 723 руб. 37 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.3 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушение сроков выполнения этапов работ по графику производства работ, Заказчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, 0,1% от стоимости обязательства (п.15.4 Договора).

В связи с просрочкой исполнения Субподрядчиком обязательств, истец начислил неустойку на основании п. 15.3, 15.4 договора за период с 26.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 5 019 989 руб. 63 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 019 989 руб. 63 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт невыполнения работ и факт просрочки возврата денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 74 429 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 450, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым с 08.08.2023 года договор субподряда от 26.09.2022 №111-СП/2022, заключенный между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>) и ООО "ТЕРЕХ" (ИНН <***>).

Взыскать с ООО "ТЕРЕХ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>) 5 265 723 (пять миллионов двести шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 5 019 989 (пять миллионов девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 63 коп. неустойки, а также 74 429 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков