Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А26-2598/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2598/2024
09 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 17.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26987/2024) администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2024 по делу № А26-2598/2024,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» к администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 47 816,64 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2020 по 30.04.2023.

Определением суда от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (л.д.1).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он, в связи с поступлением сведений о правообладателях жилого помещения по адресу: Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 11, кв. 76, снял задолженность по указанному помещению, просил взыскать с ответчика 31 755,69 руб. долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением суда от 15.07.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. По утверждению ответчика, жилое помещение по адресу: <...>, комн. 5, находится в собственности ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность в порядке приватизации от 05.05.2015. ФИО2 зарегистрирован в указанном помещении с 02.10.1997. Отсутствие регистрации права собственности на указанное помещение, как полагает ответчик, не препятствует осуществлению ФИО2 прав собственника в отношении указанного помещения.

По доводам ответчика, взыскание с Администрации 7 177,52 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение, выбывшее из муниципальной собственности и переданное ФИО2 по договору, по существу повлечет освобождение последнего от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания 7 177,52 руб. задолженности, в указанной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, право собственности на жилое помещение, в том числе переданное в собственность физическому лицу в порядке приватизации, подлежит регистрации в ЕГРН, и возникает у приобретателя помещения с момента такой регистрации. До настоящего времени, как отмечает истец, право собственности на жилое помещение за ФИО2 не зарегистрировано, соответственно, из муниципальной собственности, вопреки позиции ответчика, не выбыло. Данное обстоятельство подтверждено самим ответчиком при рассмотрении дела № А26-4264/2023 по спору о взыскании с Администрации задолженности по спорному помещению за предшествующий период.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Подключившийся к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 25.09.2014 № 4786 Обществу присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 Общество предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Петрозаводске.

Общество осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам и находящиеся в муниципальной собственности:

- <...>, комн. 5 в период с 01.02.2023 по 30.11.2023, задолженность составила 7 177,52 руб.;

- Петрозаводск, ул. Краснодонцев, д. 51, кв. 7 с период с 02.10.2023 по 12.10.2023, задолженность составила 910,97 руб.;

- Петрозаводск, ул. Московская, д. 13, кв. 91 в период с 01.02.2023 по 30.11.2023, задолженность составила 23 667,20 руб.

Общий размер задолженности составил 31 755,69 руб. (приложение № 1 к ходатайству истца от 03.07.2024).

В адрес Администрации для оплаты тепловой энергии направлены счета - фактуры за указанные периоды, общая сумма по которым составила 31 755,69 руб. и которые Администрацией не оплачены.

Общество направило в адрес Администрации претензию от 21.12.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что жилые помещения, задолженность по которым предъявлена к взысканию, в спорный период находились в муниципальной собственности, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Выводы суда первой инстанции в части взыскания 24 578,17 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения по адресам: Петрозаводск, ул. Краснодонцев, д. 51, кв. 7; ул. Московская, д. 13, кв. 91, ответчиком, как видно из доводов апелляционной жалобы, не оспариваются.

Комната № 5, расположенная по адресу: <...>, на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность в порядке приватизации от 05.05.2015 передана ФИО2, который зарегистрирован в указанном помещении с 02.10.1997 (т.1, л.д. 52, 53).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из изложенных норм следует, что право собственности на жилое помещение возникает у приобретателя помещения с момента его регистрации в ЕГРН.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, о том, что регистрация права собственности на помещение в ЕГРН не носит правопорождающего характера, противоречит нормам гражданского законодательства, а также пункту 5 договора от 05.05.2015, представленного ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного в ЕГРН за ФИО2 права собственности на комнату № 5 в спорный период, материалы дела не содержат, соответствующая выписка из ЕГРН ответчиком не представлена.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2023 по делу № А26-4264/2023 установлено, что комната № 5 по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности, в период с 01.02.2020 по 31.01.2023 (период, предшествующий спорному периоду) указанное помещение было свободно от прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в спорный период регистрации права собственности на комнату № 5 за ФИО2, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности ответчика по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в указанное помещение.

Довод ответчика о необоснованном освобождении ФИО2, как фактического владельца и пользователя комнаты № 5, от обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.11.2023, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ответчик не лишен возможности взыскать стоимость коммунальных услуг с фактического пользователя жилого помещения в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2024 по делу № А26-2598/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова