Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-182426/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182426/23-61-1455
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-ЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОРОС" (123001, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМ/КОМН III/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании 2 459 786 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.12.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОРОС" о взыскании задолженности в размере 2 246 969 руб. 58 коп. за период 01.06.2021 по 31.01.2023, пени в размере 212 817 руб. 35 коп. за период с 08.06.2021 по 31.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Представил информативный расчет.

Представитель ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 00-00521/15, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 290,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 6.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец, обязанность по перечислению арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 246 969 руб. 58 коп. за период 01.06.2021 по 31.01.2023, согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не обоснованные.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу № А40-140783/21-176-1023 договор аренды расторгнут, арендатор выселен из занимаемого помещения, с арендатора взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с 01.05.2020 по 31.05.2021.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так, ответчиком не представлено доказательств направления письма от 08.12.2022 о добровольном освобождении помещения в Департамент, печатная отметка на письме с присвоением входящего номера факта направления письма в Департамент не подтверждает.

Письма от 03.02.2023, 29.03.2023 направлены за пределами предъявленного в настоящем деле к взысканию периода.

Таким образом, доказательств возврата помещения в заявленном в настоящем деле периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения арендной платы за заявленный в настоящем деле период ответчиком не представлено, задолженность составляет 2 246 969 руб. 58 коп., связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора аренды, пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составила 212 817 руб. 35 коп. за период с 08.06.2021 по 31.01.2023.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы удовлетворяется судом в сумме 140 490 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Государственная пошлина по иску в размере 34 937 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОРОС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 2 246 969 руб. 58 коп., пени в размере 140 490 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОРОС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 937 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова