Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А76-11163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11163/2019
03 декабря 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кунашак Челябинской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 73 522 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 9/Оп/ПВ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 82/07 от 23.08.2007 за период с 01.01.2013 по 12.10.2017 в размере 35 281 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа по договору аренды № 82/07 от 23.08.2007 за период с 15.04.2013 по 15.04.2018 в размере 38 241 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 88), в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени, а также что арендуемый земельный участок был снят с кадастрового учета 10.12.2015.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела акционерным обществом «Почта России» (далее – АО «Почта России») было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика (л.д. 135), мотивированное реорганизацией ФГУП «Почта России» в форме преобразования в АО «Почта России».

Рассмотрев заявление АО «Почта России» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из материалов дела, доказательств представленных АО «Почта России» в обоснование поданного заявления (л.д. 137-143), а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 123-124), ФГУП «Почта России» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 01.10.2019 внесена соответствующая запись в реестр.

Указанного же числа в реестр внесена запись о государственной регистрации создания путем реорганизации в форме преобразования нового юридического лица – АО «Почта России».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России»

На основании изложенной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что в порядке п. 5 ст. 58 и ст. 382 ГК РФ на стороне ответчика по делу № А76-11163/2019 произошла в силу закона перемена лица в обязательстве, ввиду чего заявление АО «Почта России» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению, на стороне ответчика производится процессуальное правопреемство с ФГУП «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва, на АО «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 (далее – договор № 82/07 от 23.08.2007, л.д. 14-16), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:13:0410012:0002, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, <...>, под зданием узла федеральной почтовой связи в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 23.08.2007 по 23.07.2008.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 2 127 (Две тысячи сто двадцать семь) руб. 85 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа начала каждого квартала (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

По акту приема – передачи земельного участка от 23.08.2007 земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: Россия, <...>, общей площадью 270 кв.м., под зданием узла федеральной почтовой связи, передан в арендное пользование ответчику сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019 № 74/001/001/2019-39637 (л.д. 20) земельный участок с кадастровым номером 74:13:0410012:2 снят с кадастрового учета 13.10.2017.

Истцом ответчику было вручено требование (претензия) от 19.12.2018 (л.д. 13) о погашении образовавшейся задолженности по договору № 82/07 от 23.08.2007 по арендной плате в размере 8 962,52 руб., по пени в размере 5 289,14 руб.

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007, явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, между Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 (далее – договор № 82/07 от 23.08.2007, л.д. 14-16), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:13:0410012:0002, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, <...>, под зданием узла федеральной почтовой связи в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 270 (двести семьдесят) кв.м.

Договор содержит в себе существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Действительность и заключенность договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), равно как ответчиком не оспаривался и факт арендного пользования земельным участком с кадастровым номером 74:13:0410012:0002 в указанный истцом в иске период.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 23.08.2007 по 23.07.2008.

В то же время на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт прекращения арендных отношений, с учетом расположения на занимаемом земельном участке здания узла федеральной почтовой связи, ответчиком доказан не был.

Довод ответчика о том, что арендуемый земельный участок был снят с кадастрового учета 10.12.2015, отклоняется судом, так как не соответствует действительности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019 № 74/001/001/2019-39637 (л.д. 20) земельный участок с кадастровым номером 74:13:0410012:2 снят с кадастрового учета 13.10.2017.

Кроме того, указанное обстоятельство не опровергает факт сохранения после указанной даты арендного пользования ответчиком земельным участком, на котором располагается (что не оспаривалось ответчиком) здания узла федеральной почтовой связи.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ответчиком был получен в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:13:0410012:0002 из публичных земель, на ответчике лежит обязанность по внесению соответствующей арендной платы по регулируемым ценам.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 (л.д. 6-12), согласно которым за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 12.10.2017 в размере 35 281 руб. 13 коп., по пени за период с 15.04.2013 по 15.04.2018 в размере 38 241 руб. 65 коп.

Расчеты арендной платы произведены истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района от 07.11.2012 № 104, решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района от 12.08.2015 № 81, решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района от 14.09.2016 № 107.

Контррасчет задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 ответчиком не представлен.

ФГУП «Почта России» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным Управлением требованиям.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае Управление обратилось с рассматриваемым иском в суд 02.04.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (л.д. 4).

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 19.12.2018 (л.д. 13) о погашении образовавшейся задолженности по договору № 82/07 от 23.08.2007 по арендной плате в размере 8 962,52 руб., по пени в размере 5 289,14 руб.

В силу п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа начала каждого квартала.

С учетом установленного срока платежа по договору, разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности Управлением заявлены только требования о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 111-13 от 07.11.2013 за период со 01.04.2016 по 12.10.2017.

В остальной части требования Управления о взыскании суммы основного долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

По расчету суда, задолженность ответчика по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 за период с 01.04.2016 по 12.10.2017 составляет 8 471,93 руб.:

- за период с 01.04.2016 по 31.12.2016: 47 493 руб. * 2% / 100 % * 10 *1 * 1 * 275 / 366 = 7 136,93 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 12.10.2017: 47 493 руб. * 2% / 100 % * 1,8 *1 * 1 * 285 / 365 = 1 335 руб.

Таким образом, за спорный период с 01.04.2016 по 12.10.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 8 471,93 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

Управление просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по договору аренды № 82/07 от 23.08.2007 за период с 15.04.2013 по 15.04.2018 в размере 38 241 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности за период начисления арендной платы, ранее 01.04.2016 г., истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки за период просрочки по оплате, начиная после указанной даты.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки по договору аренды за период с 16.04.2016 (с учетом срока оплаты за 2 квартал 2016 г.) по 15.04.2018, размер которой составил 5 024,51 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





2 361,67

16.04.2016

15.04.2018

730

2 361,67x730x0.1%

1 724,02 р.





Итого:

1 724,02 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





2 387,63

16.07.2016

15.04.2018

639

2 387,63x639x0.1%

1 525,70 р.





Итого:

1 525,70 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





2 387,63

18.10.2016

15.04.2018

545

2 387,63x545x0.1%

1 301,26 р.





Итого:

1 301,26 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





421,58

17.01.2017

15.04.2018

454

421,58x454x0.1%

191,40 р.





Итого:

191,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





426,27

18.04.2017

15.04.2018

363

426,27x363x0.1%

154,74 р.





Итого:

154,74 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





430,95

18.07.2017

15.04.2018

272

430,95x272x0.1%

117,22 р.





Итого:

117,22 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней





56,21

17.10.2017

15.04.2018

181

56,21 х 181 хо.1%

10,17р.





Итого:

10,17 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 5 024,51 руб.

Таким образом, требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору подлежат частичному удовлетворению, с АО «Почта России» в пользу Управления подлежат взысканию пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 за период с 16.04.2016 по 15.04.2018 в размере 5 024 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 73 522 руб. 78 коп размер государственной пошлины по иску составляет 2 941 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Управлением не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска, пропорционально сумме удовлетворённого иска государственная пошлина в размере 539 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Почта России» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика удовлетворить.

Произвести по делу процессуальную замену ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва, на акционерное общество «Почта России», ОГРН <***>, г. Москва.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 за период с 01.04.2016 по 12.10.2017 в размере 8 471 руб. 93 коп., пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 82/07 от 23.08.2007 за период с 16.04.2016 по 15.04.2018 в размере 5 024 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 539 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков