Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-49728/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-49728/23
09 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 05.08.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО ЧОП "ПАТРУЛЬ-СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МОСКОВСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 149.435 руб. по договору об оказании охранных услуг № 22/2021 от 24.12.2021 г. и пени за период с 10.01.2022 г. по 05.06.2023 г. в сумме 377.878 руб. 60 коп. согласно п.8.3 договора без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Модульстройинжиниринг» к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ отказать, поскольку заявитель не указал, как решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, либо затронуть его интересы.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, в связи с отсутствием оснований для такого перехода.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО "МОСКОВСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", что в

соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска.

ООО ЧОП "ПАТРУЛЬ-СП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСКОВСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 149.435 руб. по договору об оказании охранных услуг № 22/2021 от 24.12.2021 г. и пени за период с 10.01.2022 г. по 05.06.2023 г. в сумме 377.878 руб. 60 коп. согласно п.8.3 договора.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между истцом (ООО ЧОП «Патруль-СП») и ответчиком (ООО «МОКС») заключен Договор об оказании охранных услуг № 22/2021 от 24.12.2021 года (далее - договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию охранных услуг Ответчику (Заказчику).

Договор между истцом и ответчиком заключен с 24 декабря 2021г. сроком на один год, с пролонгацией договора (п.9.1 настоящего Договора). На основании устного заявления заказчика договор № 22/2021 от 24.12.2021 года расторгнут по инициативе заказчика с 15 февраля 2022г. (абз. «б» п.9.2, настоящего Договора).

Соглашение о расторжении договора направлено ответчику на подписание на адрес электронной почты, указанной в договор zmoks2020@mail.ru 14 февраля 2022 года. До настоящего времени соглашение о расторжении договора на охранные услуги, подписанное со стороны заказчика, в наш адрес не поступало.

Далее в иске указано, что Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, о чем имеются подписанные акты выполненных работ за весь период. Однако ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в сроки предусмотренные договором.

Как указывает Истец, задолженность Ответчика составляет 149.435 руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, Ответчику были известны.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней в соответствии с п.8.3 договора за период с 10.01.2022 г. по 05.06.2023 г. в сумме 377.878 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме основного долга 149.435 руб.

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 13.546 руб. 28 коп. (платежное поручение № 331 от 05.06.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, в том числе с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Модульстройинжиниринг» к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ отказать, поскольку заявитель не указал, как решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, либо затронуть его интересы.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, в связи с отсутствием оснований для такого перехода.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московские областные коммунальные системы», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патруль-СП», ОГРН <***>, задолженность в размере 149.435 (сто сорок девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей, пени в сумме 149.435 (сто сорок девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.547 (тринадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку истцом произведено начисление неустойки в период действия моратория, а так же с учётом применения ст.333 ГК РФ (размер пени уменьшен до суммы основного долга).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова