Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А57-9551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9551/2020
25 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МФЦО Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2021г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 02.06.2020 г. обратилось Товарищество собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1299831,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по 01.11.2020 г. в размере 174733,74 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 29395,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020 г. по делу №А57-9551/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020 г. по делу №А57-9551/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2021 г. по 17.02.2021 г. до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1199866,44 руб., сумму переплаты на ОДН в размере 2326,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 16.02.2021 г. в размере 176887,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29395 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал протии удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» (Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Альтаир-2» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №1ЭШ/гвс, согласно пункту 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 6.1 Договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему Потребителю и Теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Потребитель, имеющий приборы учета, обязан предоставлять в Теплоснабжающую организацию информацию по учету тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно с 25 по 28 число расчетного месяца в виде компьютерной распечатки накопленных данных за прошедший период и заверяются подписью уполномоченного лица Потребителя. Количество принятой тепловой энергии и теплоносителя фиксируется актом, подписанным сторонами. При непредставлении Показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в указанные сроки и отсутствии документа, подтверждающего неисправность прибора учета, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией по результатам анализа показаний прибора учета Потребителя, полученных в результате контрольной съемки в присутствии представителя Потребителя. В этом случае, Потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск представителя Теплоснабжающей организации к прибору учета для контрольного снятия показаний. В случае выявления корректной работы прибора учета Потребителя, начисление за потребленную тепловую энергию производятся с учетом соответствующих показаний прибора учета. В Противном случае, Теплоснабжающая организация производит начисления в соответствии с п. 6.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора при выходе из строя приборов учета количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса Потребителем, определенным по показаниям прибора учета за период не менее года (для отопления - исходя из среднемесячного за предыдущий отопительный период объема потребления).

При отсутствии у .Потребителя приборов учета количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией исходя из нормативов; потребления в соответствии с действующим, законодательством и Приложением №1 к настоящему договору.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что расчет по настоящему договору производится по тарифам, установленным Комитетом по регулированию тарифов Саратовской области, для потребителей ООО «Энергосбыт-Шелковичная». При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

Согласно пункту 7.3 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю счет-фактуру. Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие «01» января 2014 года и действует по «31» декабря 2014 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон: об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях.

Суд приходит к выводу, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» и Товариществом собственников жилья «Альтаир-2» заключен договор теплоснабжения №1ЭШ/гвс, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснения представителей сторон следует, что в рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет истец, оборудован общедомовыми приборами учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года № 305-ЭС17- 8232.

Факт поставки ответчиком коммунального ресурса по договору №1ЭШ/гвс от 01.01.2014 г. за период январь 2017 г. – октябрь 2018 г. сторонами не оспаривается, подтверждается сведениями о показаниях с общедомовых приборов учета за спорный период, расчетами потребления и актами, подписанными сторонами.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения и акты оказанных услуг, содержащие сведения об объемах потребления коммунального ресурса, подтверждающие начисления и оплату в полном объеме истцом поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору № 1ЭШ/гвс за период январь 2017 г. – октябрь 2018 г., а именно: платежное поручение №23 от 17.02.2017 г. на сумму 272229,55 руб. (оплата за ГВс и холодную воду для ГВС за январь 2017 г.), платежное поручение №38 от 22.03.2017 г. на сумму 289126,96 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за февраль 2017 г.), платежное поручение №59 от 24.04.2017 г. на сумму 242911,6 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за март 2017 г.), платежное поручение №72 от 31.05.2017 г. на сумму 239610,36 руб. (оплата за ГВС и холодную воду на ГВС за апрель 2017 г.), платежное поручение №106 от 30.06.2017 г. на сумму 58000 руб. (оплата за ГВС и холодную воду на ГВС за май 2017 г.), платежное поручение №100 от 13.07.2017 г. на сумму 168004,89 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за май 2017 г.), платежное поручение №141 от 16.08.2017 г. на сумму 222619,78 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за июнь 2017 г.), платежное поручение №151 от 31.08.2017 г. на сумму 76500 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за июль 2017 г.), платежное поручение №176 от 03.10.2017 г. на сумму 151714,49 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за август 2017 г.), платежное поручение №185 от 30.10.2017 г. на сумму 175531,91 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за сентябрь 2017 г.), платежное поручение №206 от 15.11.2017 г. на сумму 219972,75 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за октябрь 2017 г.), платежное поручение №225 от 17.12.2017 г. на сумму 255847,15 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за ноябрь 2017 г.), платежное поручение №8 от 17.01.2018 г. на сумму 262857,26 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за декабрь 2017 г.), платежное поручение №27 от 26.02.2018 г. на сумму 280643,68 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за январь 2018 г.), платежное поручение №42 от 21.03.2018 г. на сумму 285982,25 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за февраль 2018 г.), платежное поручение №62 от 23.04.2018 г. на сумму 263534,95 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за март 2018 г.), платежное поручение №75 от 28.05.2018 г. на сумму 105500,00 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за апрель 2018 г.), платежное поручение №98 от 29.05.2018 г. на сумму 71822,72 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за апрель 2018 г.), платежное поручение №109 от 13.08.2018 г. на сумму 133888,76 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за май 2018 г.), платежное поручение №160 от 12.09.2018 г. на сумму 119405,53 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за июнь 2018 г.), платежное поручение №219 от 27.11.2018 г. на сумму 8968,23 руб. (оплата за ГВС и холодную воду для ГВС за сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г.), платежное поручение №241 от 12.12.2018 г. на сумму 26062,01 руб. (оплата ОДН за ГВС и холодную воду для ГВС за ноябрь 2018 г.); акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца и ответчика: №485 от 31.10.2018 г. на сумму 5659,04 руб., №434 от 30.09.2018 г. на сумму 3609,19 руб., №314 от 30.06.2018 г. на сумму 119405,53 руб., №275 от 31.05.2018 г. на сумму 133888,76 руб., №187 от 30.04.2018 г. на сумму 177322,72 руб., №134 от 31.03.2018 г. на сумму 263534,95 руб., №55 от 28.02.2018 г. на сумму 285982,25 руб., №68 от 31.01.2018 г. на сумму 280643,68 руб., №919 от 31.12.2017 г. на сумму 262857,26 руб., №847 от 30.11.2017 г. на сумму 255847,15 руб., №784 от 31.10.2017 г. на сумму 219972,75 руб., №715 от 30.09.2017 г. на сумму 175531,91 руб., №675 от 31.08.2017 г. на сумму 151714,49 руб., №623 от 31.07.2017 г. на сумму 176818,81 руб., №563 от 30.06.2017 г. на сумму 222619,78 руб., №498 от 31.05.2017 г. на сумму 226004,89 руб., №430 от 30.04.2017 г. на сумму 239610,36 руб., №256 от 31.03.2017 г. на сумму 242911,06 руб., №205 от 28.02.2017 г. на сумму 289126,96 руб., №96 от 31.01.2017 г. на сумму 272229,55 руб.

Как указывает истец, расчет стоимости горячей воды производился по следующей формуле: объем горячей воды в кубических метрах*Тариф на компонент холодная вода + объем горячей воды в кубических метрах*0,05528*Тариф на компонент тепловая энергия.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам оказанных услуг и ведомостям учета параметров за период январь 2017 г. – октябрь 2018 г. ООО «Энергосбыт-Шелковичная» необоснованно было предъявлено к оплате сумма сверх потребленного коммунального ресурса, поскольку расчет начислений произведен не в соответствии с утвержденной формулой.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме переплаты за потребленный коммунальный ресурс, в результате того, что истцом неверно произведены начисления за период январь 2017г. – октябрь 2018 г.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, с целью установления объема оказанных услуг по поставке тепловой энергии, определением суда от 14.12.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», эксперту ФИО4

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость услуги горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной ТСЖ «Альтаир-2» в МКД по адресу: ул.Шелковичная, д.№151? Сколько фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» на ГВС за период январь 2017г.-октябрь 2018г.? Определить размер платы на ГВС?

2. Определить объем и стоимость услуги горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной на содержание общедомового имущества (ОДН) МКД по адресу: ул.Шелковичная, д.№151 (формула 24 Правил № 354 с учетом отрицательных значений)? Сколько фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» на ОДН за период январь 2017г.-октябрь 2018г.? Определить размер платы на ОДН?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №281/2020 от 22.01.2021 г.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что объем услуги горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной ТСЖ «Альтаир-2» в МКД по адресу: ул.Шелковичная, д.№151 (без учета ГВС на ОДН) составляет: холодная вода для ГВС - 22665,38 куб.м., тепловая энергия для ГВС —1361,342 Гкал. Стоимость услуги горячего водоснабжения за период январь 2017г.- октябрь 2018г., поставленной ТСЖ «Альтаир-2» в МКД по адресу: ул. Шелковичная, д.№151 (без учета ГВС на ОДН) составляет 2 695 837 рублей61 копейка. Фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» на ГВС (без учета ГВС на ОДН) за период январь 2017г.-октябрь 2018г - 3 895 704 рубля 05 копеек. Размер переплаты составляет 1 199 866 рублей 44 копейки. Помесячный расчет за услугу ГВС представлен в Таблице 1 на стр. 13 данного заключения эксперта.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что объем услуги горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной на содержание общедомового имущества (ОДН) МКД по адресу: ул. Шелковичная, д.№151 (формула 24 Правил № 354 с учетом отрицательных значений) составляет: холодная вода для ГВС - 52,680277 куб.м.; тепловая энергия для ГВС - 2,912 Гкал. Стоимость услуги горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной на содержание общедомового имущества (ОДН) МКД по адресу: ул. Шелковичная, д.№151 (формула 24 Правил № 354 с учетом отрицательных значений) составляет 6 642 рубля 02 копейки. Фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» за услуги горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной на содержание общедомового имущества (ОДН) МКД по адресу: ул.Шелковичная, д.№151 - 8 968 рублей 23 копейки. Размер переплаты составляет 2 326 рублей 21 копейку. Помесячный расчет за услугу ГВС, поставленной на содержание общедомового имущества (ОДН), представлен в Таблице 1 на стр. 13 данного заключения эксперта.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №281/2020 от 22.01.2021 г. надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Возражая против полноты и достоверности выводов, содержащихся в экспертизе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал какие именно обстоятельства и факты не были установлены в нем, свидетельствуют о необоснованности или противоречивости выводов, поскольку в данном случае, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовал о проведении повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал обстоятельств и фактов, которые не были установлены в нем, свидетельствующих о противоречивости выводов эксперта материалам дела.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Допрошенный в суде эксперт ФИО4 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным ему вопросам по проведенному экспертному заключению, в том числе указав, что данные по объемам потребления взяты из актов оказанных услуг, подписанных как истцом, так и ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты оказанных услуг подписаны со стороны истца без замечаний и разногласий, претензий по объему и качеству оказанных услуг истец в установленном порядке не заявлял. Кроме того, в материалах дела отсутствуют показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, в связи с чем невозможно произвести расчет с применением п. 26 (формулы 23) приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Фактический объем потребления определен в экспертном исследовании. Кроме того, подписывая акты оказанных услуг, истец принял оказанные услуги по объему, качеству и срокам выполнения. Расчета с указанием применяемой формулы при начислении суммы оплаты ответчиком в актах оказанных услуг не содержится.

Как указывает истец, всего за спорный период, с учетом уточнений, январь 2017 г. – октябрь 2018 г., им оплачено 4005291,39 руб., а должно было быть оплачено по расчету истца- 2705460,24 руб.

Истец уточнил исковые требования с учетом показателей, установленных экспертом, по расчету истца размер неосновательного обогащения в виде переплаты по договору теплоснабжения №1ЭШ/гвс от 01.01.2014 г. за период январь 2017 г. – октябрь 2018 г. и на ОДН составил 1202192,44 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленные коммунальные ресурсы за период с января 2017 г. по октябрь 2018 г. в общем размере 1202192,44 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования направлены в суд только 26.05.2020 г. (штамп на почтовом конверте), требования, заявленные за период до 26.04.2017 г. выходят за пределы срока исковой давности.

Истец, с учетом принятых уточнений, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты за потребленный коммунальный ресурс за период с января 2017 г. по октябрь 2018 г.

Принимая во внимание заявленный период- январь 2017-октябрь 2018 г. трехлетний срок приходится на 26.04.2020 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09).

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине также не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая представленные платежные поручения, назначения платежа, указанные в платежных поручениях, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2017 г. по март 2017 г. включительно.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на предъявление требований по основному долгу за период с января 2017 г. по март 2017 г. применительно к платежам, произведенным 17.02.2017г., 22.03.2017г., 24.04.2017г. (как было установлено срок исковой давности по основному требованию истек 26.04.2017г.), то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду неоднократного направления в адрес ответчика претензий, судом отклоняется, поскольку исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, срок давности приостанавливался на 30 календарных дней.

По расчету суда размер неосновательного обогащения за исковой период, с учетом суммы задолженности в соответствующие периоды, установленной экспертным заключением, применения срока исковой давности, составит в общем размере 917634,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 917634 (Девятьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки. В остальной части следует отказать.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176887,11 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга). До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 г., в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016г., в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик является профессиональным участником сложившихся между сторонами правоотношений по оказанию услуг по подаче тепловой энергии, выставляя к оплате счета при неверном расчете суммы задолженности, ответчик должен был предполагать наличие необоснованного завышения сумм, подлежащих оплате, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов, с учетом даты платежа по каждому периоду, применения срока исковой давности, а также размера основного долга за июль 2017 г., май 2018 г. при расчете процентов.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 192298,49 руб.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлены проценты в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 917634 (Девятьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176887 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.04.2020 г., заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области от имени истца ТСЖ «Альтаир-2» к ответчику ООО «Энергосбыт-Шелковичная» по факту незаконного завышения тарифа на оплату услуги по горячему водоснабжению и получению неосновательного обогащения, а также представление интересов истца в суде.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по составляет 20000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора ТСЖ «Альтаир-2» оплатило юридические услуги в сумме 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №79 от 14.05.2020 г.

Представителем истца по данному иску выступал ФИО2 на основании доверенности б/н, выданной ему 29.04.2020 г. председателем правления ТСЖ «Альтаир-2» сроком на один год.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-9551/2020, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, в отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной суммы и соответствующих доказательств, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 1094521,75 руб. (79,37% от суммы первоначально заявленных требований).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15874 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 86 от 21.05.2020 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 29395 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 26791 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 26791 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2604 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

ТСЖ «Альтаир-2» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, перечислены на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства по платежному поручению №261 от 24.12.2020 г. на сумму 30000 руб. за проведение судебной экспертизы в рамках дела №А57-9551/2020.

В соответствии с представленным ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» счетом № 10 от 22.01.2020г. на оплату услуг за проведение экспертизы стоимость услуг составила 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета суда денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №261 от 24.12.2020 г., подлежат перечислению на счет ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» по представленным реквизитам; с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию денежные средства за проведение экспертизы в размере 23811 (Двадцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 917634 (Девятьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176887 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15874 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, судебные издержки в размере 23811 (Двадцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21263 (Двадцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 00 копеек. В остальной части отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Альтаир-2», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2604 (Две тысячи шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №261 от 24.12.2020г., на счет Общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645001001, БИК 043601607

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский банк ПАО Сбербанк г.Самара

Получатель ООО «ФЭСО»

Счет № 10 от 22.01.2021 г.

Назначение платежа «за проведение экспертизы по делу №А57-9551/2020».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова