Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А01-1431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1431/2022
г. Майкоп
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1431/2022 по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010535500111, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 124 рублей 92 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 124 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2022 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.08.2022.

В предварительное судебное заседание 10.08.2022 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2014 по делу №А01-529/2014 исковые требования комитета к ИП ФИО1 удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 316 888 рублей 62 копеек, из которой 299 335 рублей 87 копеек – арендная плата, 17 552 рубля 75 копеек - пени. Указанное решение вступило в законную силу 08.09.2014г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств, установленной судебным актом, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016г. по 29.03.2022г. в размере 8 124 рублей 92 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора комитет в адрес предпринимателя 29.03.2022г. направил претензию исх.№05-1315 от 29.03.2022г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Данные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 07.08.2014 по делу №А01-529/2014 установлено, что предприниматель неосновательно обогатилась за счет истца. Задолженность ответчика, с учетом частичной оплата долга после вынесения решения, составила 17 552 рубля 75 копеек.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически не верным.

Суд, самостоятельно произвел расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

17 552,75

11.01.2016

24.01.2016

14

7,32%

366

49,15

17 552,75

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

95,20

17 552,75

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

116,02

17 552,75

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

120,16

17 552,75

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

132,73

17 552,75

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

106,08

17 552,75

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

114,60

17 552,75

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

61,31

17 552,75

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

246,75

17 552,75

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

498,77

17 552,75

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

408,76

17 552,75

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

168,79

17 552,75

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

213,52

17 552,75

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

393,85

17 552,75

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

171,68

17 552,75

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

194,40

17 552,75

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

208,71

17 552,75

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

151,48

17 552,75

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

610,14

17 552,75

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

328,21

17 552,75

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

678,31

17 552,75

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

151,48

17 552,75

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

146,43

17 552,75

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

164,95

17 552,75

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

153,17

17 552,75

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

48,09

17 552,75

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

119,90

17 552,75

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

221,57

17 552,75

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

147,71

17 552,75

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

75,53

17 552,75

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

322,04

17 552,75

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

163,51

17 552,75

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

75,74

17 552,75

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

120,22

17 552,75

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

108,44

17 552,75

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

153,17

17 552,75

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

136,33

17 552,75

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

201,98

17 552,75

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

228,91

17 552,75

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

63,96

17 552,75

28.02.2022

29.03.2022

30

20%

365

288,54

Итого:

2270

7,48%

8 160,29

Таким образом, по расчету суда взысканию подлежали проценты в размере 8 160 рублей 29 копеек, что более, чем заявлено истцом (8 124 рубля 92 копейки).

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства суд не вправе выйти за пределы исковых требований, самовольно увеличив размер задолженности, ухудшив тем самым финансовое положение ответчика.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Предприниматель не использовала принадлежащее ей право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 124 рублей 92 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в полном объеме и определяются из размера удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010535500111, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 124 рублей 92 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010535500111, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева