Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А03-14888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бадрызловой М.М.,

судей Лукьяненко М.Ф., Ткаченко Э.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 29.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М., Ваганова Р.А.) по делу № А03-14888/2023 по иску ФИО2 (с. Солоновка Волчихинского района Алтайского края), ФИО1 (с. Солоновка Волчихинского района Алтайского края), ФИО3 (с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края), ФИО4 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО5 (с. Вострово Волчихинского района Алтайского края), ФИО6 (пос. Мирный Волчихинского района Алтайского края), ФИО7 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО8 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО9 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО10 (с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края), ФИО11 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО12 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО13 (с. Усть-Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО14 (с. Усть-Волчиха Волчихинского района Алтайского края, ФИО15, п. Березовский Волчихинского района Алтайского края), ФИО16 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО17 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО18 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края), ФИО19 (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края) к Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), охотничье-рыболовному потребительскому кооперативу «Приборовое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.08.2022 № 2 к охотхозяйственному соглашению от 10.12.2012 № 11, заключенного между Волчихинской районной общественной организацией охотников и рыболовов и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края; соглашения от 16.09.2022 о замене стороны охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11, заключенного между Волчихинской районной общественной организацией охотников и рыболовов и охотничье-рыболовным потребительским кооперативом «Приборовое»; дополнительного соглашения от 27.10.2022 № 3 к охотхозяйственному соглашению от 10.12.2012 № 11, заключенного между Волчихинской районной общественной организацией охотников и рыболовов и охотничье-рыболовным потребительским кооперативом «Приборовое».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО20, ФИО21.

Суд установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, обратились в Волчихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее – общественная организация, ВРОООиР), к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство), к охотничье-рыболовному потребительскому кооперативу «Приборовое» (далее – ОРПК «Приборовое», кооператив) о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.08.2022 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2) к охотхозяйственному соглашению от 10.12.2012 № 11 (далее - охотхозяйственное соглашение); о признании недействительным соглашения от 16.09.2022 о замене стороны охотхозяйственного соглашения (далее – соглашение о замене стороны); о запрете ФИО20 заключать сделки и осуществлять действия в качестве единоличного исполнительного органа от имени общественной организации.

В ходе рассмотрении дела истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительным дополнительное соглашение № 2, заключенное между общественной организацией и министерством; соглашение о замене стороны, заключенное между общественной организацией и ОРПК «Приборовое»; дополнительное соглашение от 27.10.2022 № 3 к охотхозяйственному соглашению (далее –

дополнительное соглашение № 3), заключенное между общественной организацией и ОРПК «Приборовое».

Определением от 18.08.2023 Волчихинского районного суда Алтайского края гражданское дело № 2-18/2023 передано в Арбитражный суд Алтайского края, делу присвоен новый номер № А03-14888/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО20 (далее – ФИО20) и ФИО21 (далее – ФИО21).

Решением от 26.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, ошибочно суждение о том, что сделка, совершенная между общественной организацией и ОРПК «Приборовое», не является сделкой с заинтересованностью; ОРПК «Приборовое» создан для цели вывода активов из ВРОООиР; судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о наличии сговора между ФИО20 и ФИО21, направленного на отчуждение охотничьих угодий общественной организации вопреки ее интересам с целью причинения ущерба; судами не учтено, что оспариваемые сделки заключены в отсутствие какой-либо целесообразности для ВРОООИР, поскольку являются безвозмездными.

В приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу ФИО20 и министерство возражают против ее удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 18.05.1996 на основании решения конференции от 16.05.1996 учреждена общественная организация, 10.06.2002 ей присвоен ОГРН <***>. Постановлением конференции ВРОООиР от 21.04.2001 утвержден ее устав.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 устава целями общественной организации являются: ведение разъяснительной работы среди населения о целях и задачах организации, проведение лекций, докладов, бесед, выставок и других форм организационно-массовой, пропагандисткой и воспитательной работы, обеспечение

проведения мероприятий по охране и воспроизводству запасов охотничьих животных и рыбных ресурсов, содействие сохранению среды обитания животных, осуществление хозяйственных работ, а также мероприятий по добыче и продаже продукции охотничьего хозяйства и рыболовства, дикорастущих ягод, грибов, ореха, лекарственно-технического сырья через использование передового опыта и научное ведение охотничье-рыболовного хозяйства, повышение его продуктивности; содействие в обеспечении экологического и социального развития; организация спортивной охоты, стрелково-охотничьего и рыболовного спорта, охотничьего собаководства, кино и фото охоты, трофейного дела, дичеразведения.

Пунктами 1.5 – 1.15 устава установлено, что организация осуществляет следующую деятельность (предмет деятельности): проводит разъяснительную работу среди населения о целях и задачах организации, организует проведение лекций, бесед, докладов, выставок на природоохранную тематику; представляет интересы и защищает права входящих в нее членов государственных, кооперативных и общественных органах; организует на переданных во владение или пользование угодьях охоту на диких зверей и птиц, спортивное и промысловое рыболовство; участвует в реализации государственных и общественных программ, направленных на охрану природы и рациональное использование животного мира; вносит в государственные органы, другие организации и ведомства предложения по улучшению деятельности связанной с охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительного и животного мира, среды обитания диких животных, предъявляет обоснованные требования об отмене незаконных решений и постановлений, наносящих ущерб охотничье-рыболовному хозяйству; ведет учет рыболовно-охотничьей фауны, проводит акклиматизацию и реакклиматизацию полезных для хозяйства зверей и птиц, осуществляет биотехнические мероприятия по удушению кормовых, гнездовых защитных условий их обитания; организует и проводит соревнования по стрелковому и рыболовному спорту, выставки и смотры охотничье-рыболовных трофеев, испытания и состязания охотничьих собак и другие мероприятия по охотничьему собаководству; приобретает, арендует, сдает в аренду основные фонды (строения, транспортные средства, охотничье-рыболовное снаряжение, инвентарь); создает на территории охотничьих и рыболовных угодий и отведенных землях базы, тиры, подсобные хозяйства, предприятия и мастерские по изготовлению и ремонту предметов охотничьего и рыболовного снаряжения, сувениров, трофеев, обработке шкур диких животных и другой продукции охоты и прочие сооружения, необходимые для осуществления их деятельности; осуществляет охрану переданных во владение или пользование (арендованных) охотничье-рыболовных угодий, ведет борьбу с нарушителями законодательства об охране и использовании животного мира.

Лицензионные виды деятельности осуществляются только после получения необходимой лицензии. Прибыль от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не может быть перераспределена между членами организации,

а используется только для достижения уставных целей.

Согласно пункту 5.1 устава высшим руководящим органом общественной организации является конференция. В данном пункте закреплены ее полномочия.

Исходя из пункта 5.2 устава постоянно действующим исполнительным органом общественной организации является совет организации.

Пунктом 5.4 устава закреплено, что единоличным исполнительным органом общественной организации является председатель правления.

Полномочия председателя правления перечислены в пунктах 5.4.1 – 5.4.5 устава.

10.12.2012 между ВРОООиР (охотопользователь) и управлением охотничьего хозяйства Алтайского края (администрация) заключено охотхозяйственное соглашение, по условиям которого охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению (пункт 1.1 охотхозяйственного соглашения).

Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках: Алтайский край, Волчихинский район (пункт 2.1.1 охотхозяйственного соглашения).

В силу пункта 2.1.3 охотхозяйственного соглашения, площадь охотничьего угодья составляет 322 399 га.

Карта охотничьих угодий Волчихинского района от 20.03.2012 является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Срок действия соглашения 49 лет (пункт 7.1 охотхозяйственного соглашения).

В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края» на территории Алтайского края органом исполнительной власти уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является министерство.

14.07.2022 председатель правления ВРОООиР ФИО20 обратился в министерство с предложением о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение в соответствии с землеустроительным делом от 2022 года в рамках новых границ угодий, в связи с отказом от части площади угодий в количестве 116 389 га (большая протяженность и площадь охотничьих угодий).

12.08.2022 между ВРОООиР и министерством заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с пунктом 2.1.3 которого площадь охотничьего угодья в указанных границах согласно землеустроительного дела и карты охотничьих угодий Волчихинского района составила 206 010 га.

16.09.2022 между общественной организацией (охотпользователь)

и ОРПК «Приборовое» (новый охотпользователь) заключено соглашение о замене стороны, по условиям которого в соответствии с частью 5 статьи 8 и статьей 27.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-Ф3 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) охотпользователь передает все свои права и обязанности, установленные охотхозяйственным соглашением. Месторасположение охотничьих угодий: Алтайский край, Волчихинский район.

Охотпользователь гарантирует, что:

- является единственным законным обладателем прав и обязанностей, установленных охотхозяйственным соглашением;

- на момент заключения настоящего договора все обязательства по охотхозяйственному соглашению исполнены своевременно и в полном объеме;

- передаваемые права не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц (пункт 1 соглашения о замене стороны).

В силу пункта 2 соглашения о замене стороны, права и обязанности по соглашению передаются новому охотпользователю в пределах срока действия охотхозяйственного соглашения (до 10.12.2061).

Охотпользователь обязуется передать новому охотпользователю оригинальный экземпляр охотхозяйственного соглашения со всеми неотъемлемыми приложениями и иные документы, связанные с правами и обязанностями (пункт 3 соглашения о замене стороны).

В соответствии с пунктом 4 соглашения о замене стороны, охотпользователь несет ответственность за достоверность всех предоставленных новому охотпользователю документов.

В результате осмотра вышеуказанных охотничьих угодий стороны установили, что в момент передачи участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 5 соглашения о замене стороны).

Согласно пункту 6 соглашения о замене стороны, оно будет иметь силу акта приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Право по аренде земельных участков, лесных участков и прав на добычу охотничьих ресурсов, определенных в охотхозяйственном соглашении, переходит новому охотпользователю с момента подписания соглашения и получения согласия от администрации (пункт 7 соглашения о замене стороны).

16.09.2022 председатель правления ВРОООиР ФИО20 обратился в министерство с запросом в соответствии со статьей 27.1 Закона № 209-Ф3, в котором просил дать согласие на замену стороны в охотхозяйственном соглашении. К запросу приложены: соглашение о замене стороны; выписка из протокола от 06.06.2022 № 2 конференции ВРОООиР, содержащей информацию об избрании ФИО20 председателем правления; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОРПК «Приборовое»;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении общественной организации.

Письмом от 24.10.2022 № 24/П/14155, на основании статьи 27.1 Закона № 209-Ф3 министерство дало согласие на замену стороны охотхозяйственного соглашения ВРОООиР на ОРПК «Приборовое».

27.10.2022 между ВРОООиР (сторона 1) и ОРПК «Приборовое» (сторона 2) заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям пункта 1 которого, согласно статье 27.1 Закона № 209-ФЗ, и на основании согласия министерства от 24.10.2022 № 24/П/14155 на заключение соглашения о замене стороны, которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 3, сторона 1 передает все свои права и обязанности, установленные охотхозяйственным соглашением, стороне 2.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 3, сторона 1 гарантирует, что:

- является единственным законным обладателем прав и обязанностей, установленных соглашением;

- на момент заключения настоящего договора все обязательства по охотхозяйственному соглашению исполнены своевременно и в полном объеме;

- передаваемые права не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 3 права и обязанности по соглашению передаются стороне 2 на срок действия соглашения (до 10.12.2061).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, истцы сослались на следующие обстоятельства: заключая соглашение о замене стороны, ОРПК «Приборовое» в лице его руководителя ФИО21 действовал недобросовестно, поскольку осведомлен о безвозмездном характере сделок, которые совершены вопреки уставным целям ВРОООиР; учитывая, что ФИО21 ранее являлся членом общественной организации, спорные соглашения являются сделками с заинтересованностью; оспариваемые соглашения подлежат признанию недействительными (ничтожными) ввиду их заключения неуполномоченным лицом в нарушение статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для признания сделок недействительными, в том числе, установил недоказанность причинения какого-либо ущерба истцам в результате их совершения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено

настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статья 36 ЛК РФ (здесь и далее нормы ЛК РФ, а также Закона № 209-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения охотхозяйственного соглашения) установлено, что леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. При этом охотхозяйственное соглашение должно включать в себя в том числе и условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 27 Закона № 209-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 и пунктом 7 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ предусмотрена обязанность компетентного органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.

Согласно статье 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы.

Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

Как указано в статье 123.5 ГК РФ устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации.

Согласно статье 123.5 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Статьей 8 Закона № 82-ФЗ предусмотрено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица – общественные объединения, если иное не установлено названным Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.

Исходя из вышеизложенных норм права общественная организация является некоммерческой корпоративной организацией, у которой устав должен содержать, в том числе, сведения о предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе, на членские взносы. Участник (член) общественной организации в том числе обязан уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 7-ФЗ к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 4 статьи 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из содержания части 6 статьи 52 ГК РФ, положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, подлежат государственной регистрации и для третьих лиц приобретают силу с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Как установлено судами, учитывая, что решением от 17.10.2020 конференции общественной организации, ФИО20 избран председателем ВРОООиР, Управление министерства юстиции по Алтайскому краю (далее - управление) вынесло распоряжение от 17.11.2020 № 627 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общественной организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), с целью указания, что председателем правления является ФИО20, сведения о ФИО1 подлежат исключению.

Запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена 27.11.2020 Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) за государственным регистрационным номером 2202200581911.

Решениями от 11.05.2021, 01.03.2022, 06.10.2022 Волчихинского районного суда Алтайского края последовательно признаны недействительными решения конференций общественной организации, оформленные протоколами от 17.10.2020, 11.11.2020, 20.03.2021, 06.06.2022, на которых председателем ВОООиР выбирался ФИО20

При рассмотрении гражданских дел Волчихинским районным судом Алтайского края принимались обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять регистрационные действия в отношении общественной организации.

После отмены вышеуказанных обеспечительных мер, управлением принято решение от 31.07.2023 об отмене распоряжения от 17.11.2020 № 627, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ инспекцией 10.08.2023. Запись о том, что председателем правления общественной организации и лицом, имеющим право без доверенности действовать от ее имени является ФИО1, восстановлена регистрирующим органом.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что вопреки доводам истцов, по состоянию на 14.07.2022, 12.08.2022, 16.09.2022 и 27.10.2022

лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общественной организации, являлся именно ФИО20, следовательно, основания считать оспариваемые сделки заключенными неуполномоченным лицом, у судов отсутствовали.

Кроме того, как верно отметили суды, признание недействительным решения конференции об избрании руководителя в качестве правового последствия не влечет безусловное признание недействительными всех юридически значимых действий и сделок, совершенных данным лицом в период времени до такого признания.

Исходя из абзаца шестого пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации (участник, член, акционер и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона № 7-ФЗ для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012), для установления лица, заинтересованного в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, суду необходимо выяснить, имели ли место перечисленные выше два условия для признания его таковым, в частности: состоял ли руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации на момент совершения сделки в трудовых отношениях с данной организацией, являлся ли ее участником или кредитором; является ли организация поставщиком товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупным потребителем товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеет ли имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, может ли извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, может быть признана судом недействительной (пункт 4 статьи 27 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по такой категории спора входит причинение явного ущерба, осведомленность об этом другой стороны сделки или наличие сговора либо иных совместных действий представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, а также собственно причинение ущерба интересам

представляемого.

При признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ подлежит доказыванию не то, что сделка заключена на невыгодных условиях, а то, что эти невыгодные условия были заведомо невыгодны и это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что в соответствии с заявлением от 08.07.2022 и протоколом заседания совета от 20.07.2022 № 5 членство ФИО21 в общественной организации прекращено, следовательно, на момент заключения спорных соглашений он не являлся членом ВРОООиР и с момента выхода из числа членов общественной организации не участвовал в ее хозяйственной деятельности; полномочия ФИО20, действовавшего от имени ВРОООиР, на момент совершения сделок подтверждались соответствующей записью в ЕГРЮЛ, которой добросовестно руководствовались как другая сторона сделки - ОРПК «Приборовое», так и министерство; принимая во внимание недоказанность заключения соглашений исключительно с целью причинения ущерба общественной организации либо непосредственно истцам, как и отсутствие самого факта причинения такого ущерба, суды резюмировали, что доводы о сговоре ФИО20 и ФИО21 не нашли подтверждения, соглашение между ВРОООиР и ОРПК «Приборовое» не является сделкой с заинтересованностью той или иной стороны, поскольку доказательств обратного не представлено; констатировав, что действия председателя общественной организации по заключению оспариваемых соглашений не нарушили права истцом с учетом целей устава; совершение спорных сделок не требовало согласования с учетом пунктов 5.1, 5.2, 5.3 устава, поскольку решения, принимаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности общественной организации, не требуют коллегиального рассмотрения, так как находятся в прямом ведении председателя организации и не требуют общественного обсуждения; ВРОООиР не лишена возможности достигать целей и задач, ради которых создавалась; частичный отказ ВРОООиР от охотничьих угодий не нарушает права истцов на осуществление охоты, так как после отказа данная часть охотничьих угодий перешла в разряд общественных охотничьих угодий, осуществление охоты на которых возможно путем приобретения соответствующего разрешения; для членов ВРОООиР созданы льготные условия, гарантирующие реализацию их прав на осуществление охоты по минимальной цене и не дороже цены, действовавшей для них ранее, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии условий для признания недействительными оспариваемых соглашений, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что ФИО21 принимал участие в собрании совета

в августе 2022 года, правомерно отклонены судами, поскольку представленная в виде копии выписка из протокола заседания совета ВРОООиР от 17.08.2022, с учетом отрицания его существования со стороны общественной организации и кооператива, обоснованно не принята судами в качестве надлежащего доказательства. Также признается правомерным вывод судов о том, что ссылка истцов на указанный протокол в условиях отказа предоставить подлинник документа со стороны истца и фактического уклонения стороны от предоставления письменных доказательств (несмотря на неоднократные требования суда), является злоупотреблением процессуальным правом.

При установленных судами обстоятельствах, в отсутствие одновременно двух условий, перечисленных в пункте 1 статьи 27 Закона № 7-ФЗ, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что спорные соглашения не могут быть признаны сделками с заинтересованностью.

Кроме того, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции выяснил, что главной причиной отказа от части охотничьих угодий явилась неспособность ВРОООиР выполнять обязательства по охотохозяйственному соглашению. В частности, апелляционный суд установил, что согласно отчету о целевом использовании полученных средств за 2022 год, доход от охотничье-рыболовного хозяйства составил 2 235 000 руб., а расходы - 2 430 000 руб., следовательно, расходы на содержание данных угодий только за 2022 год превысили доходы практически на 100 000 руб.; некоторые члены ВРОООиР прекратили внесение членских взносов, которые являются основным источником финансирования данного юридического лица, а также стали отказываться от выполнения дежурств в охотничьих угодьях.

Также, с учетом пояснений ФИО1 о том, что с августа 2023 года по настоящее время членские взносы в общественной организации не взимаются, поскольку ее члены устно решили приостановить уплату членских взносов в связи с оспариванием спорных сделок; ФИО1 не ведет финансово-хозяйственную и уставную деятельность ВРОООиР, не обращался в министерство с заявлением о предоставлении лесного участка, возвращенного по дополнительному соглашению № 2, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что сами члены общественной организации фактически парализовали ее деятельность.

Признавая убедительной позицию кооператива и общественной организации о том, что ВРОООиР не могла выполнять обязательные требования по должной работе охотхозяйства, апелляционная коллегия приняла во внимание факт причинения ВРОООиР в 2016-2018 годах убытков на сумму более 2 500 000 руб. лицами, осуществлявшими в тот период времени руководство общественной организацией, в том числе заявителем жалобы – ФИО1 на сумму 1 378 799 руб. 27 коп.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, финансового положения общественной организации на момент заключения спорных соглашений, а также в отсутствие доказательств причинения ей ущерба совершенными сделками, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о том, что спорные

соглашения заключены с целью вывода активов (охотничьих угодий) из ВРОООиР в пользу ОРПК «Приборовое».

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, достоверно и объективно свидетельствующие об экономической оправданности сделок, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя о наличии неблагоприятных для ВРОООиР последствий в результате заключения оспариваемых соглашений подлежат отклонению, поскольку в обоснование данных доводов кассатор не предоставил доказательств каких-либо негативных изменений в финансовой или хозяйственной сфере общественной организации (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания для признания сделок недействительными, в том числе недоказанность причинения какого-либо ущерба истцам в результате их совершения.

Фактические обстоятельства дела установлены судами на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути дублирующие ранее приводимые аргументы и обстоятельства, являлись предметом детальной проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую и исчерпывающую правовую оценку, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, поскольку касаются исключительно фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя собой персональное мнение подателя жалобы о том, как таковые надлежало оценить, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 АПК РФ.

Между тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины

за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14888/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Бадрызлова

Судьи М.Ф. Лукьяненко

Э.В. Ткаченко