Решение от 30 января 2024 г. по делу № А11-13509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13509/2023
30 января 2024 года
город Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312333420500054, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению округа Муром «Дорожное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 602251, Владимирская обл., <...>)

о взыскании 3266 рублей 18 копеек.

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском

к муниципальному бюджетному учреждению округа Муром «Дорожное хозяйство» (далее – ответчик, МБУ о. Муром «Дорожное хозяйство») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.09.2023 в сумме 3266 рублей 18 копеек.

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2022 с муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Дорожное хозяйство» (602251, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 312333420500054, ИНН <***>) 43 652 рублей 70 копеек задолженности, 1259 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 11.09.2023 № 423463, № 423461 МБУ о. Муром «Дорожное хозяйство» оплачена задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022.

Истцом в адрес ответчика 24.10.2023 была отправлена претензия (номер почтового грека 60226677614179) с просьбой погасить проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 3266 рублей 18 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 05.10.2022 по делу №А11- 7795/2022 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности.

Платежными поручениями от 11.09.2023 № 423463, № 423461 МБУ о. Муром «Дорожное хозяйство» оплачена задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца арбитражный суд, пришел к выводу, что расчет является не верным.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в сумме 3257 рублей 21 копейка.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Дорожное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312333420500054, ИНН <***>) пени за период со 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 3257 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй