Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А41-26118/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26118/22
18 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН1025006177525, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зал виноград" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2014 № ЮА-101, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010305:33


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зал виноград" (далее - ООО "Зал виноград", ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2014 № ЮА-101 с кадастровым номером 50:10:0010305:33, площадью 4 500 кв.м, по адресу: <...> стр. 27А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для благоустройства», обязании вернуть указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО «Зал Виноград» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЮА-101 с кадастровым номером 50:10:0010305:33, площадью 4 500 кв.м., по адресу: <...> строение 27А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для благоустройства».

Согласно договору аренды (пункты 4.4.1, 4.4.2), арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

20.02.2021 администрацией произведён осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что территория земельного участка частично огорожена, доступ не ограничен, участок частично покрыт древесной и кустарниковой растительностью, на земельном участке расположена хозяйственная постройка, канализационные люки, навалы деревьев. С восточной стороны земельного участка расположена часть объекта с признаками капитального строительства, находящегося основной частью на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:10:10305:26. Указанный объект на государственном кадастровом учете не стоит.

Таким образом, ссылаясь на то, что земельный участок не используется арендатором в соответствии с видом разрешенного использования, ответчик не приступил к освоению арендуемого земельного участка, использованию его по назначению, что является существенным нарушением условий договора, администрация направила в адрес ООО "Зал виноград" претензию от 01.03.2021, в которой предложила устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента направления претензии, либо расторгнуть договор аренды и возвратить истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Поскольку требования претензии не были исполнены ответчиком, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В силу статьи 450.1 (пункты 1, 2) ГК РФ предоставленное данным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ по основаниям, указанным в пункте 4.1.1 договора, в том числе в случае неосвоения и неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Как следует из пункта 2.1 договора аренды, срок действия договора аренды 7 лет с момента передачи участка по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку договор аренды от 13.08.2014 был продлен на неопределенный срок, администрация, как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ может в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Как указывает истец, ответчик допустил существенные нарушения договора аренды, а именно - не осваивает земельный участок более 7 лет в соответствии с видом разрешенного использования.

Действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

В обоснование нецелевого использования ответчиком земельного участка администрацией представлен акт осмотра земельного участка от 20.02.2021, согласно которому земельный участок частично покрыт древесной и кустарниковой растительностью, на земельном участке расположена хозяйственная постройка, канализационные люки, навалы деревьев, с восточной стороны на земельном участке расположена часть объекта с признаками капитального строительства, находящегося основной частью на смежном земельном участке.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства спора позволяют прийти к выводу о неиспользовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010305:33 по целевому назначению.

Судом установлено, что претензия о расторжении договора направлена в адрес ответчика 12.04.2021.

Проанализировав содержание указанной претензии с предложением расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу, что администрацией однозначно выражены возражения против продолжения использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010305:33 после истечения срока действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в рассматриваемом случае, могут считаться соблюденными и, с учетом даты получения ответчиком претензии (14.04.2021), поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора прошло более трех месяцев, установленных в пункте 2 статьи 610 ГК РФ для уведомления арендатора об отказе арендодателя от исполнения договора аренды, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным, в удовлетворении требований администрации о расторжении договора аренды следует отказать.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды прекратил свое действие, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010305:33 подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Зал виноград" возвратить Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010305:33 в том состоянии, в котором он был получен.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.А. Летяго